1-23-3930
Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus
Kohus
Kohtuotsuse tegemise aeg ja 12.juulil 2023.a Tallinnas koht Kriminaalasja number
1-23-3930 (23231550509)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katre Poljakova
Sekretär
Jane Põldoja
Abiprokurör
Natalia Duškina
Kriminaalasi
Andres Valgma süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses;
Süüdistatav
Andres Valgma, isikukood: 39004240211, xxx kodanik, emakeel xxx keel, xxx, töökoht: xxx, elukoht: xxx, kehtivad väärteo – ja kriminaalkaristused puuduvad, käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud 06.04.2023.a.a kell 22:09 kuni 07.04.2023.a. kell 11:15, tõkendit kohaldatud ei ole;
Kaitsja
Kaitsja kohtuistungile kutsumist ei taotletud
Juhindudes KrMS §-dest § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - de 68 lg 1; § 74 lg 1, 3; § 75 lg 1 p.p 1-6, § 75 lg 2 p.p 2, 5, 8; § 78 p 1 kohus otsustas:
75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 2, 5, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Andres Valgma on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 06.04.2023 kella 22:09 ajal Harjumaal, Tallinnas, Valge tn 13 maja juures, liikudes Laagna tee suunas mootorsõidukit xxx reg-nr xxxx, olles alkoholi joobeseisundis (tõendusliku alkomeetri lugem 0,85 mg/l laiendmääramatusega ± 0,07 mg/l mõõtetulemus 0.78 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega Andres Valgma pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
kuna ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on Andres Valgma kohustatud temale määratud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb temalt välja mõistmisele sundraha, mis on kokkuleppe sõlmimise hetkel II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära s.o 1087,50.- eurot ning riigi õigusabi kulu (kaitsjatasu) temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenuse eest summas 115,20.- eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb tal menetluskulud k.a sundraha tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 12.07.2023.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Andres Valgma märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi. Andres Valgma nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Samuti oli süüdistatav nõus temalt välja mõistetavate menetluskulude hüvitamisega riigi tuludesse kokkuleppes märgitud ulatuses ja tingimustel. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina jäi süüdistatava Andres Valgmaga sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Andres Valgma tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades ja kohaldades KarS § - des 68 lg 1; § 74 lg 1, 3; § 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 2, 5, 8 sätestatut. Süüdistatavalt Andres Valgmalt kuulub väljamõistmisele menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1087,50.- eurot ning riigi õigusabi kulu (kaitsjatasu) kohtueelses menetluse osalemise eest kogusummas 115,20.- eurot riigi tulusse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Andres Valgmalt välja mõistetud menetluskulusid (sundraha, kaitsjatasu) tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Kohus selgitab, et menetluskulude tasumiseks vajalikud rekvisiidid tuuakse välja kohtuotsuse makseinfos. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.