Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. mai 2023, Tartu
Kriminaalasja number
1-23-2737
Kohtunik
Kristina Domaškina
Kohtuistungi sekretär
Mariann Rei
Kriminaalasi
M. T. (T.) süüdistuses § 120 lg 1 ja § 200 lg 2 p 8 – § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Liis Lillemets
Süüdistatav
M. T. isikukood: XXX; praegune XXX; uus elukoht: XXX; XXX; XXX; emakeel: XXX; XXX kodanik kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud
Kaitsja
vandeadvokaat Anu Pärtel (määratud kaitsja)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
Süüdistuse sisu M. T. süüdistatakse KarS § 120 lg 1 ja § 200 lg 2 p 8 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 200 lg 2 p 8 – § 25 lg 2 järgi süüdistatakse M. T. selles, et ta sisenes XXX ajavahemikul 00:30-00:36 XXX asuva XXX Konsumi parklas seisvasse S. P. valduses olevasse sõidukisse XXX registreerimisnumbriga XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kägistas juhiistmel istunud S. P., öeldes talle samal ajal „Anna kõik asjad, mis sul on, raha“. Seejärel lõi M. T. S. P. korduvalt rusikaga pea piirkonda, võttis noa ja pani selle S. P. kõrile. Edasi lõi M. T. S. P. veel 2 korda rusikaga pea piirkonda. Oma tegevusega tekitas M. T. S. P. füüsilist valu ja kehavigastused ̶ silma sinimiku, kõrva pindmise vigastuse ja kaela pindmised hulgivigastused. Kuritegu jäi lõpule viimata M. T. tahtest sõltumata, kuivõrd S. P. põgenes sõidukist. Seega pani M. T. toime KarS § 200 lg 2 p 8 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ja noaga ähvardades. KarS § 120 lg 1 järgi süüdistatakse M. T. selles, et ta ähvardas XXX pärast kella 00:36 A. M. ja K. I. sellega, et politseile juhtunust rääkides juhtub nendega samamoodi nagu S. P. Ähvarduse tagajärjel tundsid kannatanud hirmu ning ohtu oma elule ja tervisele, sest M. T. oli eelnevalt kasutanud füüsilist vägivalda S. P. suhtes, mida kannatanud pealt nägid. Seega pani M. T. toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist.
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Liis Lillemets, süüdistatav M. T., tema eestkostja A. L. ja kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. T. tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 ja § 200 lg 2 p 8 – § 25 lg 2 järgi. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada M. T. alaealise mõjutusvahendit, allutades ta 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Käitumiskontrolli ajal on M. T. kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21 ja 4 sätestatud kohustusi, s.o hoiduma alkoholi tarvitamisest ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamisest ja tarvitamisest, samuti otsima endale töökoha, osaledes aktiivselt Töötukassa pakutavatel teenustel. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud riigi kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.