KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Mihhail Šmarin ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
KarS § 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
1-23-1342
4.Rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanute tsiviilhagid ning mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Mihhail Šmarinilt välja kuriteoga tekitatud kahju: -
kannatanu I K (isikukood XXX) kasuks 1113 (üks tuhat ükssada kolmteist) eurot. Tsiviilhagi kanda L K (ik XXX) pangakontole XXX; kannatanu E M-H (sünd. XXX, Saksamaa isikukood XXX) kasuks 362 (kolmsada kuuskümmend kaks) eurot. Tsiviilhagi kanda R M pangakontole XXX, Norderstedter Bank.
5.Mõista Mihhail Šmarinilt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS 180 lg 1 alusel sundraha 1087,50 eurot, ekspertiiside tegemisega seotud kulud 1425 eurot, määratud kaitsja O. Gorškaljovi tasu õigusabi eest 194,40 eurot, kokku 2706,90 eurot.
6.KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Mihhail Šmarin kohustub välja mõistetud menetluskulud summas 2706,90 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest arvates 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700008238 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Mihhail Šmarin, kriminaalasja number - 1-23-1342, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
SÜÜDISTUS
1.Mihhail Šmarinit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellele on varguste toimepanemine kujunenud harjumuspäraseks tegevuseks: - tungis akna kaudu ajavahemikus 30.12.2020 kuni 31.12.2020 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, XXX asuvasse korterisse ja võttis sealt E M- H kuulunud: - mikrolaineahju, maksumusega 40 eurot - kaks kitlit kogumaksumusega 40 eurot - neli pakki teed, kogumaksumusega 8 eurot Varguse ja akna lõhkumisega (akna maksumus 274 eurot) tekitas Mihhail Šmarin E M- H varalise kahju 362 eurot. -võttis 01.01.2021 XXX asuvast korterist, vaba juurdepääsu teel, I K kuulunud mobiiltelefoni UleFone Amor E6, maksumusega 150 eurot, mille müüs eeluurimisel tuvastamata isikule. Põhjustades sellega I K varalise kahju summas 150 eurot.
1-23-1342 - tungis akna kaudu ajavahemikus 01.01.2021 kuni 04.01.2021 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX asuvasse, I K korterisse ja võttis sealt: - tolmuimeja Kärcher, maksumusega 100 eurot - mängukonsooli Microsoft Xbox, maksumusega 100 eurot - kuvari Samsung, maksumusega100 eurot - perforaatori Metabo, maksumusega 50 eurot Nimetatud esemed müüs ta eeluurimisel tuvastamata isikule. Varguse ja aknaraami lõhkumisega (maksumus 613 eurot) tekitas Mihhail Šmarin I K varalise kahju summas 963 eurot. Oma sellise teoga mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on pandud toime sissetungimisega ja süstemaatiliselt pani Mihhail Šmarin toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 sätestatud kuriteo.
2.Kooskõlas Mihhail Šmarini, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Mihhail Šmarini süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 aasta. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Mihhail Šmarin ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad Mihhail Šmarinilt väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 1087,50 eurot, ekspertiisi tegemise kulud kogusummas 1425 eurot (ekspertiisiaktid: 21E-GE0137- summas 855 eurot, 21E- GE0136, summas 570 eurot), kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt õigusabi osutamise eest summas 194,40 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 kohustub süüdistatav tasuma temalt väljamõistetud menetluskulud summas 2706,9 eurot ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 440 lg 1 alusel võttis Mihhail Šmarin kannatute poolt esitatud hagid õigeks ja kohustus hüvitama I K varalise kahju summas 1113 eurot, E M-H varalise kahju summas 362 eurot.
3.17.03.2023 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Samuti märkis süüdistatav, et saab aru, et tal tuleb hüvitada kannatanute tsiviilhagid ja ta on sellega nõus. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.
MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4.Kohus leiab, et Mihhail Šmarin tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 2706,90 eurot tuleb jätta Mihhail Šmarini kanda.
1-23-1342
5.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Mihhail Šmarin KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
6.Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanute hagid. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.