Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

päeva vangistust tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Kevin Passel ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kevin Passel on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema viibides 02.05.2022 kella 01:24 paiku Xxxx asuva Xxxx baari ees, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T. H.`ile kuuluva seljakoti, mille viimane oli asetanud enda kõrvale maha ning asus sellega jalgrattal sõites põgenema. Kui T. H. märkas oma seljakotiga Kevin Passel`it Balti Jaama suunas jalgrattal ära sõitmas, jooksis ta koos sõpradega Kevin Passel`ile järele, hüüdes viimasele, et ta seisma jääks, ent Kevin Passel sõitis kiirendades neil eest ära. 15-eurose väärtusega seljakoti Burton vargusega, milles olid 450.00 eurot sularaha, sinist värvi vutlaris valget värvi e-luger Pocket Book väärtusega 130.00 eurot, hõbedast värvi suupill Hohner väärtusega 50.00 eurot, vutlaris kuldset värvi parmupill väärtusega 60.00 eurot, punast värvi T-särk väärtusega 4.00 eurot, punast värvi triiksärk väärtusega 10.00 eurot, mängukonsooli Nintendo Switch laadimisseade taastamisväärtusega 40.23 eurot, mobiiltelefoni iPhone USB-kaabel koos adapteriga taastamisväärtusega 10.00 eurot, meeste rulldeodorant Nivea taastamisväärtusega 4.50 eurot, tekitas Kevin Passel T. H.`ile varalist kahju kokku 773.73 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani Kevin Passel toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o KarS § 199 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe:

tulenevalt esitas kannatanu T. H. 17.01.2023.a tsiviilhagi summas 720,97.- eurot, mis kuulub väljamõistmisele Kevin Passelilt, kes on võtnud tsiviilhagi täies ulatuses õigeks. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et seisukoht on võetud ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas ja nimelt antakse kohtule teada, et 20.10.2022.a vaatlusega Kevin Passelilt ära võetud neetidega tume vest, valget värvi tuulejope Umbro, kahtepidi kantav beeži ja musta värvi fliisjakk Kappa, musta värvi teksapüksid, valget värvi spordijalatsid Nike, mis on 28.12.2022.a antud asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 22ATH21359 alusel Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse asukohaga Rahumäe tee 6, Tallinn tuleks tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Kevin Passelile. 20.10.2022.a kahtlustatavana kinnipidamisel Kevin Passelilt ära võetud, kahjustatud ekraani ja korpusega mobiiltelefon Nokia xxxx IMEI-koodidega xxxx ja xxxx, millised on 22.12.2022.a tagastatud Kevin Passel`ile tuleks jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Kevin Passelile. 1 CD-plaat Häirekeskuse 02.05.2022.a kõnesalvestistega, 1 DVD-plaat Xxxx asuva Hotel xxxx turvakaamera 02.05.2022.a videosalvestistega, 1 DVD-plaat Xxxx ja Xxxx asuvate turvakaamerate 02.05.2022.a videosalvestistega, 1 CD-plaat 21.10.2022.a Kevin Passel`i elukohas Xxxx vaatluse käigus tehtud fotodega, millised asuvad kinnises ümbrikus kriminaaltoimiku tagakaane küljes tuleks jätta kriminaalasja juurde. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 1087,50.- eurot ning määratud kaitsja kaitsjakulud temale õigusabi teenuse osutamise eest kogusummas 301,20.-, millised KrMS § 180 lg 3 tulenevalt tuleb viimasel tasuda ositi igakuiste maksetena 12 kuu vältel igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus jõudsid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja kokkuleppele KrMS § 245 lg-s 1 sätestatud tingimustes, mida kõik osapooled kinnitasid KrMS § 245 lg-st 4 juhindudes enda allkirjaga kokkuleppel. Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 27.02.2023.a toimunud kohtuistungil Kevin Passel märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi. Kevin Passel nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatav Kevin Passel kinnitas, et tunnistab kannatanu poolt tema vastu esitatud tsviilhagi osaliselt, sest käesolevaks ajahetkeks on ta kannatanule õigusvastaselt ekitatud varalise kahju osaliselt hüvitanud seda summas 300.- eurot ning ta nõustub veel viimasele hüvitama 420,97.Kevin Passel nõustus temalt välja mõistetud menetluskulude – sundraha ja kaitsjatasude tasumisega riigi tuludesse kokkuleppes välja toodud ulatuses ja tingimustel. Samuti ei olnud Kevin Passel vastu kokkuleppes välja toodud asitõendite suhtes kohaldatavate meetmetega. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ruta Rammo jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja paludes kohtult selle kinnitamist taotletud kujul, prokurör kinnitas, et süüdistatav Kevin Passel on kannatanule tekitatud varalise kahju tänaseks päevaks osaliselt hüvitanud kandes oma elukaaslase arvelt kannatanu kontole 300.- eurot, märgitust tulenevalt tuleks süüdistatavalt kannatanu kasuks välja mõista veel 420,97.- eurot. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Kevin Passel tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades KarS §- 68 lg 1; § 73 lg 1, 3; § 78 p 1 ja KrMS § 126 lg 3 p.p 1, 2 sätestatut. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1087,50.- eurot ja määratud kaitsja kaitsjatasud temale osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 301,20.- eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Kevin Passel temalt välja mõistetud menetluskulusid sundraha, kaitsjatasu tasuda ositi igakuiste maksetena 12 kuu vältel alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Kohus märgib, et menetluskulud igakuise makse osade suurus tuuakse detailselt välja kohtuotsuse makseinfos. Tsiviilhagi: Kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Kevin Passel oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanu T. H.ile otsest varalist kahju ning seda kohtueelse – ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanu poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses esitatud tsiviilhagis märgitud varalise kahju s.o 773,73 euro ulatuses, milline on osalisel hüvitamata ja nimelt on hüvitamata kannatanule 420,97.- eurot. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu T. H. esitanud Kevin Passeli vastu eelpool märgitud summa ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagi, taotledes märgitud kahju välja mõistmist süüdlastelt. T. H. on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tekitatud kahju ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagile vastu ei vaielnud ei ole, vaid on nõustunud selle hüvitamistega kannatanule. Kohus asub seisukohale, et eelpool välja toodud kannatanu käesolevas kriminaalajas esitatud tsiviilhagi, milline on süüdistataval osaliselt hüvitamata kuulub süüdistatavalt välja mõistmisele. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool märgitud kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt Kevin Passelilt tsiviilhagi väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043. Kannatanu hagi rahuldamisel võtab kohus arvesse teadmist, et Kevin Passel on osaliselt kannatanule tekitatud kahju hüvitanud, hüvitamata on käesoleval hetkel 420,97.- eurot.

Asitõendid: KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes kohaldatavate meetmete osas. Kõne all olevas kriminaalasjas on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavates meetmetes. Kohtu hinnangul on kokkuleppes välja toodud asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete ettepanekud asjakohased ning põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul ja kohus toob kokkulepitu detailsemalt välja kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.