Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-23-292 registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 8 ja lg 4 alusel on J.-L. T. käitumiskontrolli ajal kohustatud: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis; 4) tulema vabatahtlikult võetud kohustusena koolinädala lõpus (reedeti peale õppetöö lõppu) oma elukohta XXXXX , ning mitte viibima ilma seadusliku esindaja loata väljaspool nimetatud aadressi peale kell 22.00 kuni hommikul kell 06.00. KarS § 78 p 1 kohaselt käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtuotsuse jõustumisest.

1-23-292

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Alaealist J.-L. T. i süüdistatakse selles, et tema 17.10.2022 kella 15.00 paiku ajal X linnas, X Bussijaamas käskis, koos alaealiste M.-A. K. ja E. B. alaealisel, 13-aastasel Y ́ l tulla endaga kaasa X linnas X tänava ääres asuvasse X parki, kus E. B. lükkas Y põlvili maha ja seejärel võttis viimasel juustest kinni ja tiris neist, millega põhjustas Y ́le füüsilist valu. Samal ajal lõi J.-L. T. ühe korra Y parema jalaga selja piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Seejärel nõudsid J.-L. T. ja M.-A. K. , et Y peab tulema nendega kaasa X jõe äärde X kergliiklustee lähedusse, kus J.-L. T. lõi rusikaga ühel korral Y vasakule näopiirkonda ja seejärel lõi M.-A. K. samuti rusikaga 2 korda Y näo piirkonda ja parema jalaga ühe korra Y kõhu piirkonda, mille tagajärjel kaotas viimane tasakaalu ja kukkus istmikule maha. Seejärel läks M.-A. K. pikali maas oleva Y kohale, võttis ta käevartest kätega kinni ja vajutas viimase selili pikali maha, surus parema põlvega kõhu piirkonda ja lõi parema käe rusikaga vähemalt neljal korral Y näo piirkonda. Y lebades maas, tundis valu ega julgenud vastu hakata. Peale seda võttis E. B. pikali maas oleva alaealisel Y ́ l mõlema käega viimasel käevartest kinni ja ähvardas karjudes sõnadega „noh mida sa ulud, sul ei ole näol mitte midagi viga, sa oled veel vähe saanud“. Seejärel lõi J.-L. T. Y ühe korra jalaga kõhupiirkonda ning M.-A. K. neli korda jalaga istmiku-, vasaku reie- ja kõhupiirkonda. Alaealised J.-L. T. , M.-A. K. ja E. B. põhjustasid oma käitumisega alaealisele Y ́le füüsilist valu ja tervisekahjustused vasaku silmaümbruse hematoomi ja turse ja naha kriimustuste, vasakul kõrval hematoomi ning vasakul pool kaelal naha marrastuste näol. Seega J.-L. T. , tahtliku teoga, so teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo Lk 3 / 4

1-23-292 kvalifikatsiooniga, lähenemiskeeluga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava mõjutusvahendi liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamine 1 aastaks ning KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 8 ja lg 4 kohustuste täitmine käitumiskontrolli ajal.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et alaealine süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Alaealine süüdistatav ja tema kaitsja jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud alaealise süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tunnistab end süüdi. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tl 21-24). Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. Arvestades süüdimõistetu alaealisust ja KrMS § 180 lg-s 3 sätestatud põhimõtet, tuleb menetluskulud kogusummas jätta riigi kanda. Tõkendit ei ole kohaldatud. Toimikuväliseid asitõendeid ei ole. J.-L. T. ile tuleb kohaldada lähenemiskeelu tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud kannatanu Y suhtes. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ning jõustumisel Rahandusministeeriumile ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna III üksusele. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.