Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-23-529 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8 ja lg 4 alusel on M-A. K käitumiskontrolli ajal kohustatud: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid X 7. (seitsmendas) klassis ja täitma koolikohustust ning lõpetama (7) seitsmenda klassi õigeaegselt kuid mitte hiljem kui 31.08.2023.a, misjärel alates 01.09.2023.a jätkama õpinguid 8. (kaheksandas) klassis ja täitma koolikohustust; 3) osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis; 4) vabatahtlikult võetud kohustusena jätkama X viibimist ning osalema talle pakutavates teenustes täies ulatuses, alluma X poolt kehtestatud reeglitele ja kodukorrale ning tegema Keskuse spetsialistidega igakülgset koostööd 1 (ühe) aasta jooksul. 5) vabatahtlikult võetud kohustusena jätkama viibimist X õpilaskodus ning alluma kehtestatud reeglitele ja kodukorrale 1 (ühe) aasta jooksul. 6) vabatahtlikult võetud kohustusena 10 (kümne) tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates registreerima end X keskusesse XXXXXX vastuvõtule ning vajadusel edasiselt järgima XXXXXX 1 (ühe) aasta jooksul või kuni vajaduse ära langemiseni. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab käitumiskontrolli tähtaeg kulgema KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõuete täitmise osas pärast kohtulahendi jõustumist.

1-23-529

Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Alaealist M-A. K it (XXXX) süüdistatakse selles, et tema 17.10.2022.a kella 15.00 paiku ajal X linnas, X tn X asuvas X Bussijaamas grupis koos alaealiste J-L. T ja E. B käskisid alaealisel, 13aastasel Y ́ l tulla endaga kaasa X linnas X tänava ääres asuvasse X parki, kus E. B esmalt lükkas Y põlvili maha ja seejärel võttis viimasel juustest kinni ja tiris neist, millega põhjustas Y ́ le füüsilist valu. Samal ajal lõi J-L. T ühe korra Y parema jalaga selja piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Seejärel nõudsid J-L. T ja M-A. K , et Y peab tulema nendega kaasa X jõe äärde X kergliiklustee lähedusse, kus J-L. T lõi esmalt rusikaga ühel korral Y vasakule näopiirkonda ja seejärel lõi M-A. K samuti rusikaga 2 korda Y näo piirkonda ja parema jalaga ühe korra Y kõhu piirkonda, mille tagajärjel kaotas viimane tasakaalu ja kukkus istmikule maha. Seejärel läks M-A. K pikali maas oleva Y kohale, võttis ta käevartest kätega kinni ja vajutas viimase selili pikali maha, surus parema põlvega kõhu piirkonda ja lõi parema käe rusikaga vähemalt neljal korral Y näo piirkonda. Y lebades maas, tundis valu ega julgenud vastu hakata. Peale seda võttis E. B pikali maas oleva alaealisel Y ́ l mõlema käega viimasel käevartest kinni ja ähvardas karjudes sõnadega „noh mida sa ulud, sul ei ole näol mitte midagi viga, sa oled veel vähe saanud“. Seejärel lõi J-L. T Y ühe korra jalaga kõhupiirkonda ning M-A. K lõi Y neli korda jalaga istmiku-, vasaku reie- ja kõhupiirkonda. Alaealised J-L. T , M-A. K ja E. B põhjustasid oma tahtliku tegevusega alaealisele Y ́ le füüsilist valu ja tervisekahjustused vasaku silmaümbruse hematoomi ja turse ja naha kriimustuste, vasakul kõrval hematoomi ning vasakul pool kaelal naha marrastuste näol.

1-23-529 Oma tahtliku tegevusega pani M-A. K toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse alaealist M-A. K it selles, et tema, 17.10.2022.a kella 15 paiku, olles eelnevalt X jõe ääres X kergliiklustee läheduses kasutanud füüsilist vägivalda Y suhtes, ähvardas alaealist Y , et kui ta peaks toimunust kellelegi rääkima, lööb ta teda kiviga näkku. Oma tahtliku tegevusega s.o tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega, tekitas M-A. K kannatanu Y tõelise hirmutunde ja reaalse aluse karta tervisekahjustuse täideviimist, kuna M-A. K oli eelnevalt tema suhtes vägivalda kasutanud. Oma tahtliku tegevusega pani M-A. K toime tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise kui on alust karta ähvardamise täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav ja kaitsja ning prokurör, alaealise süüdistatava eestkostja juuresolekul, sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör alaealise M-A. K i süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 1 ja § 120 lg 1 järgi ja ning talle järgneva mõjutusvahendi kohaldamist KarS § 87 lg 1 p 6 alusel s.o allutamist käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks - järgima kontrollnõudeid KarS § 75 kohaselt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti on kokkulepitud ning KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8 ja lg 4 kohustuste täitmine käitumiskontrolli ajal. M-A. K tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitades kokkulepitud mõjutusvahendiga kaasnevatest kohustustest ning järelmitest arusaamist ning soovi ja valmisolekut neid täita. Ka kaitsja ja prokurör jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid selle kohtul kinnitada.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kokkuleppemenetluses kohtuliku arutamise tulemusena veendus kohus, et alaealine süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Alaealine süüdistatav ja tema kaitsja jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud alaealise süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Süüdistatav tunnistab end süüdi. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel tunnistab M-A. K i süüdi KarS § 121 lg 1 ja § 120 lg 1 alusel ning kohaldab vastavalt karistuskokkuleppele alaealise suhtes KarS § 87 lg 1 p 6 alusel käitumiskontrollile allutamist vastavalt KrMS § 75 sätestatule tähtajaga 1 (aasta). Tõkendit ei ole kohaldatud. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele asitõenditega toimida järgmiselt: DVD-R plaat 17.10.2022.a 2 (kahe) videofailiga - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

1-23-529 Vastavalt KrMS § 179 lg 2 sundraha ei määrata karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel, seega M-A. K ilt sundraha väljamõistmisele ei kuulu. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu, mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. M-A. K i osas esineb kriminaalmenetluse kuluna riigi õigusabi tasu ja kulud 518,4 eurot. Kuna süüdistatav pani kuriteo toime alaealisena, mistõttu on kaitsja osavõtt kriminaalmenetlusest kohustuslik ning süüdistatav on iseseisva sissetulekuta isik, siis jätta vastavalt karistuskokkuleppele KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja tasu riigi kanda. M-A. K ile tuleb kohaldada lähenemiskeelu tähtajaga 2 (kaks) aastat kannatanu Y suhtes. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ning jõustumisel Rahandusministeeriumile ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna III üksusele. (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Nuut Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.