1-23-479/6 - Liiklussüüteod - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval - lahend.ee

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Aleksei Svetlov, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 09.09.2022.a kella 10.30 ajal x linnas xt ja x ristmikult kesklinna suunas sõiduautot Audi A6 registreerimismärgiga X, olles joobeseisundis. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuakti nr X kohaselt esines Aleksei Svetlovil joove, mis on tingitud narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest, tema organismist leiti metadooni, alprasolaami, tetrahüdrokannabinooli metaboliiti (THC-COOH), samuti avaldusid väliselt tajutavad häiritud või muutunud kehalised või psüühilised funktsioonid ja reaktsioonid. KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Aleksei Svetlov rikkus oma tegevusega Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega Aleksei Svetlov, tahtliku teoga s.o mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 09.09.2022.a kella 10.30 ajal x linnas tutvustas end sõiduki Audi A6 kinni pidanud PPA Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna politseiametnikule A. S ja nimetas A. S sünniaja, millise tegevuse eesmärk oli luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus ning kinnitada Aleksei Svetlovil mootorsõiduki juhtimise õiguse olemasolu ning sellega tekitati kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele eesmärgiga vabaneda kriminaalvastutusega kaasnevatest tagajärgedest. Seega Aleksei Svetlov, tahtliku teoga s.o teist isikut tuvastada võimaldavate isikuandmete kasutamisega eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus kuriteo varjamiseks, pani toime KarS § 1572 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud süstemaatilise vargusi ja keda on selle eest karistatud 06.09.2021 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, uuesti 21.04.2022 kella 18.57 paiku, viibides X Keskuses aadressil X asuvas C kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist C -le kuuluvad postkaardid 12tk maksumusega 1,20 eurot/tk, kogumaksumusega 14,40 eurot, millega möödus kassadest jättes tahtlikult kauba eest tahtlikult tasumata. Aleksei Svetlovi poolt jäi kuritegu lõpule viimata tema tahtest mitte olenevatel põhjustel, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Seega oma tahtliku tegevusega pani Aleksei Svetlov toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Aleksei Svetlov süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust, samuti KarS § 1572 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust ning KarS § 199 lg 2 p 9, § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, raskeima karistuse suurendamise teel mõista liitkaristuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 21.04.2022-22.04.2022 so 2 päeva, karistusaja hulka, seega on kandmata karistus 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2, § 74 lg 5 alusel suurendades karistust varsema so 06.09.2021.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 5 kuu ja 28 päeva võrra, mõistes kohtuotsuste kogumina liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu ja 26 päeva vangistust. Pöörata vangistus täitmisele, asendades selle KarS § 69 korras Aleksei Svetlov nõusolekul 416 tunni üldkasuliku töö tegemisega 1 aasta 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima kriminaalhooldaja järelevalve all kontrollnõudeid ja täitma kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule. Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav kaitsja osalemist kohtuistungil ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Tõkendit kohaldatud ei ole. Asitõendid DVD ja DVD+R plaat (kokku 2 tk) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. KrMS § 179, § 175, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Aleksei Svetlovilt menetluskuluna riigituludesse määratud kaitsja tasu 116.40 eurot, joobe tuvastamise kulu 123 eurot ja sundraha vähendatult 543.75 eurot, kokku 783.15 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud 783.15 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Aleksei Svetlovit tasuma igakuiselt 30-daks kuupäevaks 65.26 eurot ning viimase osamaksena 65.29 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik