Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-22-7558

1-22-7558

1-22-7558 SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE522200221013264447 LUMINOR PANK EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700044345 ning selgitusse märkida „Stanislav Piispanen, 1-22-7558, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (KrMS § 189 lg 3).

I SÜÜDISTUS

P A süüdistatakse selles, et ta 26.06.2021 kella 05.25 paiku Narvas Mõisa tn 2a asuva baari Imbis lähedal, olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, lõi V K klaaspudeliga kaela piirkonda. Löögi tõttu klaaspudel purunes ning katkine klaas tekitas V K kaelale lahtise haava. Samuti süüdistatakse P A selles, et ta 01.01.2022 kella 22.15 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, lõi oma isa A A rusikaga näo piirkonda. Oma teoga põhjustas P A kannatanule A A tervisekahjustuse – huule ja suuõõne pindmine vigastus. Samuti süüdistatakse P A selles, et ta 06.07.2022 kella 03.32 paiku Narvas Mõisa tn 2a asuva baari Imbis juures lõi V N rusikaga korduvalt pea ja keha piirkonda. Oma tegevusega tekitas V N füüsilist valu. Seega P A süüdistatakse teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Stanislav Piispaneni süüdistatakse selles, et ta 06.07.2022 kella 03.33 ja 03.36 vahelisel ajal Narvas Mõisa tn 2a asuva baari Imbis juures lõi V N korduvalt rusikate ja jalgadega pea, näo ja keha piirkonda. Vahetult enne seda kella 03.32 paiku lõi P A V N rusikaga korduvalt pea ja keha piirkonda. Kiirabi toimetas V N haiglasse, kus tal fikseeriti järgmised kehavigastused: konkussioon, ninaluude murd ning kõhu, selja alaosa ja vaagna pindmised hulgivigastused. Sellise tegevusega tekitas Stanislav Piispanen kannatanule V N füüsilist valu ja tervisekahjustuse.

1-22-7558 Seega Stanislav Piispaneni süüdistatakse teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalises väärkohtlemises, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

II KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

Kooskõlas P A, tema seadusliku esindaja L Ž ja süüdistatava kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus tunnistada P A süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 6 alusel kohaldada P A suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. KarS § 87 lg 4 alusel allutada P A käitumiskontrollile 1 aastaks. Käitumiskontrolli ajal kohustub P A järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 4, 7, 8 sätestatule. KarS § 75 lg 4 alusel kohustub P A 5 tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi, mis koosneb analüüsist CDT (süsivesikdefitsiitne transferriin) ja analüüsist GGT (gammaglutamüüli transferaas). Teine analüüs tuleb ajavahemikul 01.30.06.2023. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada alaealine P A menetluskulude tasumisest ning jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 757.80 eurot ning kaitsjatasu kohtumenetluses osutatava õigusabi eest riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele P A KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. 20.12.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav P A, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kaitsja toetas sõlmitud kokkulepet ja palus see kohtul kinnitada. Seaduslik esindaja toetas sõlmitud kokkulepet. Kooskõlas Stanislav Piispaneni, tema kaitsja Aleksei Forstimani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus karistada Stanislav Piispaneni KarS § 121 lg 1 järgi 1 aasta vangistusega. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Stanislav Piispanenile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta vangistust, 360 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustub Stanislav Piispanen järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatule. Määrata Stanislav Piispanen üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Stanislav Piispanenilt väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 157.20 eurot riigi kanda. Stanislav Piispanen kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol 981 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. 20.12.2022. a kohtuistungil avaldas süüdistatav Stanislav Piispanen, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi

1-22-7558 kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

III KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab nende tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavaid kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatavad on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse P A süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. Kohtuistungil osales ka alaealise süüdistatava P A seaduslik esindaja ja kaitsja ning tema õiguste tagamise seisukohalt ei tekkinud mingisuguseid puudujääke. Kokkuvõttes leiab kohus, et otsuse tegemine mõjutusvahendi küsimuses vastavalt süüdistatava, tema seadusliku esindaja, kaitsja ja prokuröri kokkuleppele ei ole vastuolus kokkuleppemenetluse reeglitega, vaid vastupidi – see on alaealise süüdistatava huvides. Kohus nõustub kokkulepitud mõjutusvahendiga, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning antud mõjutusvahendite kohaldamine on vajalik pidades silmas alaealise kasvatuslikke eesmärke. KrMS § 308 näeb ette, et kui kohus jõuab kriminaalasja arutamise tulemusena järeldusele, et alaealisena või karistusseadustiku § 87 lõikes 7 sätestatud tingimustel alla kahekümne ühe aastasena teo toimepannud isikut saab mõjutada ilma teda karistamata, kohaldab kohus karistusseadustiku §-s 87 sätestatud mõjutusvahendeid. KarS § 87 lg 1 näeb ette, et kohus võib vähemalt neljateist-, kuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo toimepannud isikule, kelle kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada muuhulgas allutamist käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule ja üldkasulikku töö tegemist. Arvestades toimikus olevaid tõendeid ja kohtuistungil kuuldut, on kohus veendunud, et kokkuleppes valitud mõjutusvahendid on süüdistatavale P A sobivad ning karistust mõista ei ole vaja. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Stanislav Piispaneni süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Kohtu hinnangul vastab Stanislav Piispaneni taotletud karistus Stanislav Piispaneni süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatavad kuuluvad neile esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning P A tuleb määrata kokkuleppe kohane mõjutusvahend ja Stanislav Piispaneni mõista kokkuleppe kohane karistus. Kohus teeb otsuse vastavalt sõlmitud kokkulepetele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik

1-22-7558

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.