1-22-6195
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. november 2022. a, Pärnu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-22-6195 (22267000134)
Kohtunik
Anu Tammeniit
Kohtuistungi sekretär
Kristi Haab
Kriminaalasi
XXX süüdistuses KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Pille Juhkov
Süüdistatav
XXX isikukood: XXX; elukoht: XXX kodakondsus: X; haridus: X; emakeel: X; õppeasutus: X; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud.
Kaitsja
Avo Pärmann
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
1-22-6195 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on XXX kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Xxx süüdistatakse selles, et tema 07.02.2022. a kella 17:00 paiku X maakonnas X vallas X alevikus X tänaval asuva bussipeatuse lähistel lõi ühel korral rusikaga alaealist YYY ́d vastu vasaku silma piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja lühemaajalise s.o vähem kui neli nädalat kestva tervisekahjustuse silmaümbruse hematoomi näol. Samuti tema, olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 09.02.2022. a kella 14.30 kuni 15.00 vahel X linnas X tn asuva kaupluse S kõrval tungis koos alaealise WWW ́ga kallale alaealisele YYY le, mille käigus lõi WWW rusikaga ühel korral alaealist YYY ́d näopiirkonda, seejärel lõi XXX ühel korral kannatanut rusikaga näopiirkonda, vastu nina ning siis lõi WWW veel ühel korral rusikaga näo piirkonda. XXX ja WWW põhjustasid kannatanule füüsilist valu ja lühemaajalise s.o vähem kui neli nädalat kestva tervisekahjustuse ninaverejooksu näol. Samuti tema, 01.04.2022. a kella 16.30 ajal X linnas X mnt asuval X Staadioni korvpalliplatsil lõi kahel korral jalaga alaealist YYY ́d vastu vasaku jala säärt ja vasaku käe küünarvart, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Seega Xxx , tahtliku teoga s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 26.veebruaril 2022 ajavahemikul kella 19.00-20.00 vahel, täpselt tuvastamata kellaajal, X linnas X tn asuvas bussijaama territooriumil ähvardas alaealist YYY d, sellega,
1-22-6195 et viib kellegagi koos viimase autoga metsa ja peksavad ta kurikate ja nukkidega läbi, millega tekitas kannatanu YYY ́s tõelise hirmutunde ja reaalse aluse karta tervisekahjustuse täideviimist, kuna XXX oli tema suhtes varem kasutanud mitmel korral füüsilist vägivalda. Seega Xxx , tahtliku teoga s.o tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku XXX süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale mõjutusvahendi kohaldamist, s.o KarS § 87 lg 1 p 6 alusel allutamist käitumiskontrollile 1 aastaks. Vastavalt KarS § 75 lg-le 1 on XXX käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima KarS §-s 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollinõudeid ning KarS §-s 75 lg-s 2 p-s 2 sätestatud kohustust - mitte tarvitada alkoholi.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu seaduslik esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KarS § 179 lg 3 kohaselt ei määrata karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. Seega on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale määratud tasu 213,60 (181,20+32,40) €. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus Xxx a menetluskulud 213,60 € riigi kanda.
(allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.