lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-22-6484/13

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 23.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-22-6484/13
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Kuulutamise aeg
23.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
669
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-22-6484/5Tartu Maakohus Valga kohtumaja26.10.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. november 2022, Tartu

Kriminaalasja number

1-22-6484

Kohtukoosseis

Ingeri Tamm

Kriminaalasi

Arturs Sprincise süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja) 26. oktoobri 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatava Arturs Sprincise (Sprincis; isikukood 38704120025; viibib vahistatuna Tartu Vanglas) apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Arturs Sprincise apellatsioon Tartu Maakohtu 26. oktoobri 2022. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohus karistas Arturs Sprincist 26. oktoobri 2022. a otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 järgi 2 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega, millest luges kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aja 3 päeva, saades ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 5 kuud 27 päeva vangitust. KarS § 73 lg 2 alusel määras kohus, et Arturs Sprincisele mõistetavast 2 aasta 5 kuu ja 27 päevasest vangistusest kuulub kohe ärakandmisele 4 kuud ja 27 päeva vangistust ning ülejäänud vangistuse osa 2 aastat ja 1 kuu jääb kandmisele tingimisi 3-aastase katseajaga, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise algusajaks luges kohus 09.08.2022.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4258/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
1.1.
Sama otsusega rahuldas kohus kannatanute tsiviilhagid ning mõistis neile lisaks Arturs Sprinciselt välja menetluskulud 1273,80 eurot.
2.Arturs Sprincis esitas 11.11.2022 apellatsiooni, milles palub anda talle võimalus hakata menetluskulusid summas 1273,80 eurot tasuma pärast vanglast vabanemist 05.01.2023. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
3.Ringkonnakohus leiab, et Arturs Sprincise apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
4.KrMS § 318 lg 3 p 4 ja sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
9.peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
5.Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus apellandi vaidlustatud menetluskulude väljamõistmise otsustusele hinnangut andes kontrollida vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja KrMS § 339 lg-s 1 sätestatut. Küsimus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamisest väljub käesoleva apellatsioonimenetluse piiridest ja ringkonnakohus ei ole pädev seda hindama.
6.Tartu Maakohtu 26. oktoobri 2022. a otsus menetluskulude väljamõistmise osas vastab 26.10.2022 sõlmitud kokkuleppele, mille Arturs Sprincis koos kaitsjaga allkirjastas ja mille juurde ta jäi maakohtu istungil. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkuleppe sisu on temale arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta jääb kokkuleppe juurde. Arturs Sprincis sai aru, et tal tuleb tasuda menetluskulud pisut üle 1200 euro. Taotlusi menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks Arturs Sprincis kohtuistungil ei esitanud. Kokkuleppes ei ole samuti märgitud, et süüdistataval on õigus tasuda menetluskulud pikema aja jooksul kui seaduses sätestatud 30 päeva. Kaebusest ei nähtu ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada, et maakohus võis menetluskulusid välja mõistes rikkuda kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lõige 1 nõudeid. Seega ei ole Arturs Sprincisel KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise korda vaidlustada.
7.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole Arturs Sprincisel KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimuses vaidlustada, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
8.Ringkonnakohus selgitab, et süüdimõistetul on KrMS § 424 alusel võimalik esitada menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise taotlus oma elukoha (vangistuse kandmise koha) järgsele maakohtule. (allkirjastatud digitaalselt) Ingeri Tamm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium