Liiklussüüteod

(kakssada) miinimumpäevamäära, s.o 2000 (kaks tuhat) eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Urmas Haasi eelvangistuses viibitud aeg 21.05.2022-23.05.2022 ja 24.02.2022.-25.02.2022, s.o 5 (viis) päeva ehk 15 (viisteist) päevamäära, ning alates 15.08.2022 vahi all viibitud aeg kuni kohtuotsuse kuulutamiseni 29.09.2022, s.o 46 (nelikümmend kuus) päeva ehk 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) päevamäära karistuse hulka. Seega täitmisele kuuluvaks karistuseks on rahaline karistus 47 (nelikümmend seitse) miinimumpäevamäära, s.o 470 (nelisada seitsekümmend) eurot. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 12 kuu jooksul, kohustades Urmas Haasi tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu 28. kuupäevaks rahalise karistuse katteks esimesel 11. kuul 40 eurot ja viimasel kuul 30 eurot. Rahaline karistus tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pangas; EE522200221013264447 Swedbankis; EE401700017002872300 Luminor Pangas; EE957700771001523585 LHV Pangas. Kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99922400002551. Selgituseks märkida: rahaline karistus, isiku nimi, kriminaalasja number.

1-22-5526

Antud maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99922700032496. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kohus selgitab, et antud vabatahtliku tasumise tähtajast mittekinnipidamisel esitatakse nõue täitemenetlusse ja sellisel juhul isikule lisanduvad täitemenetluskulud ja kohtutäituri tasud.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Urmas Haasi süüdistatakse selles, et tema 03.07.2021 kell 06:57 avalikus kohas – X linnas X tn 40 väliterrassi juures – tahtlikult lõi K. S ühel korral rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjelK. S kukkus asfaldile pikali. Seejärel Urmas Haas lõi tahtlikult Ü. V ühel korral jalaga kõhu piirkonda ja rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel Ü. V kukkus vastu tänavale pargitud autot. Urmas Haas Lk 3 / 5

1-22-5526 tekitas oma tahtliku tegevusega K. S le füüsilist valu ja tervisekahjustus – haava otsmikul – ning Ü. V füüsilist valu ja tervisekahjustusi – ninavaheseina deformatsiooni. Samuti rikkus Urmas Haas oma tahtliku teoga KorS § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, lüües teisi isikuid ning häirides sellega kõrvaliste, asjasse mittepuutuvate isikute – juhuslike juuresviibijate – rahu ja ohustades nende turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Seega Urmas Haas, tahtliku tegevusega, s.o. avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Urmas Haasi selles, et tema, olles väärteokorras karistatud juhtimisõiguseta isikuna mootorsõiduki juhtimise eest 13.08.2021 (süüteo toimepanemise aeg 16.07.2021) ja 23.08.2021 (süüteo toimepanemise aeg 21.07.2021), juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt: • 10.09.2021 kell 14:55 X linnas X tn ja X tn ristmikul suunaga X tn poole mootorsõidukit M Soome Vabariigi registreerimismärgiga XXX, • 24.02.2022 kell 10:50 X linnas X külas X tee 7. kilomeetril suunaga X küla poole mootorsõidukit J registreerimismärgiga XXX, • 21.05.2022 kell 18:06 X linnas X tn 45b juures mootorsõidukit F registreerimismärgiga XXX, • 15.08.2022 kell 21:40 X mnt 221. kilomeetril mootorsõidukit B registreerimismärgiga XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1. Seega Urmas Haas, tahtliku tegevusega, s.o. mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava teo. Samuti süüdistatakse Urmas Haasi selles, et tema, olles juhtinud 21.05.2022 kell 18:06 X linnas X tn 45b juures mootorsõidukit F registreerimismärgiga XXX, esitas pärast mootorsõiduki juhi andmete kontrollimiseks peatamist politseiametnike poolt patrullpolitseinikule kontrollimiseks võõra KarS § 350 mõttes tähtsa isikliku dokumendi, s.o J. R nimele välja antud juhiloa nr XXX eesmärgiga enda isiku tuvastamiseks ning juhtimisõiguse olemasolu tõendamiseks. Seega Urmas Haas, tahtliku tegevusega, s.o. teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest, pani toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tsiviilhagiga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks rahaline karistus 47 päevamäära, mille tasumine on määratud kandmisele ositi. Kannatanu Ü. V tsiviilhagi mittevaralise kahju ja saamata jäänud sissetuleku hüvitamise nõudes kuulub rahuldamisele kogu ulatuses.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Lk 4 / 5

1-22-5526

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohtueelsel uurimisel süüdistatav on end osaliselt süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus episoodides, milles süüdistatav on end süüdi tunnistanud, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Urmas Haasilt riigituludesse välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest summas 981 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud kaitsja tasu ja kulu kohtueelses menetluses osalemise eest kogusummas 108 eurot, kokku 1089 eurot, mille tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. Tõkend vahistamine tuleb tühistada kohtuotsuse kuulutamisel. Asitõendina tuleb kriminaalasja materjalide juurde jätta käesoleva otsuse resolutsiooni punktis 5 nimetatud andmekandjad. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele, kannatanutele ja Tartu Vanglale tõkendi osas.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik

Lk 5 / 5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.