Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - de 65 lg 2; kohus otsustas:

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus ja kokkuleppe sisu M.W (M.W) süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud vargusi ning keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 12.04.2022 otsusega nr 1-22-2350 (tegu 10.04.2022), uuesti viibides 01.07.2022 kella 19.00 ajal xxx, Tallinn asuvas XXX kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa kogusummas 17,92 eurot ja nimelt: 2 tk Muu alkohoolne jook GIN Greipfruit maksumusega 1,89 eurot/tk, kogumaksumusega 3,78 eurot, 4 tk Muu alkohoolne jook Hoggys Longero maksumusega 1,99 eurot/tk, kogumaksumusega 7,96 eurot 2 tk t/s põdrasnäkk Karni maksumusega 3,09 eurot/tk, kogumaksumusega 6,18 eurot. Eelnimetatud kaubad pani ta endale kotti ning möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus poest koos varastatud kaubaga. Samuti tema, uuesti viibides 01.07.2022 kella 20.59 ajal xxx, Tallinn asuvas XXX kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa kogusummas 35,37 eurot ja nimelt: 3 tk sealihasült Rannarootsi maksumusega 2,59 eurot/tk, kogumaksumusega 7,77 eurot, 1 tk hapukoor Rimi maksumusega 1,15 eurot, 2 tk peedi-küüslaugusalat 200 g maksumusega 0,96 eurot/tk, kogumaksumusega 1,92 eurot, 5 tk piimašokolaad Anneke 99g maksumusega 1,59 eurot/tk, kogumaksumusega 7,95 eurot, 1 tk päikeseprillid Cityvision maksumusega 7,99 eurot, 1 tk Muu piiritusjook Star Dollar maksumusega 8,59 eurot. Eelnimetatud kaubad pani ta endale kotti ja taskusse ning möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus poest koos varastatud kaubaga. Seega pani M.W oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtule antakse teada, et M.W on oma kuritegelik käitumisega kannatanule tekitatud varalise kahju hüvitanud ning käesoleva kriminaalasja materjalide juures on 2 DVD plaati, millistel on turvakaamerate videosalvestused. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 981.- eurot ning kaitsjatasud summas 97,20.- eurot , millised KrMS § 180 lg 3 tulenevalt tuleb viimasel tasuda ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkulepitud on selles, et kaitsja sõidukulud summas 43,08.eurot jäetakse riigi kanda. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 27.09.2022.a toimunud kohtuistungil süüdistatav M.W märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtusse ta kaitsjat kutsuda ei soovi, viimane nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, nõustudes kokkuleppes välja toodud menetluskulude tasumisega riigituludesse kokkulepitud ulatuses. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Anastasia Senetskaja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist kokkulepitud kujul. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et M.W tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel KarS § - dest 65 lg 2 ja 68 lg 1 sätestatut. Kohus peab vajalikuks märkida, et Tallinna Vangla andmete kohaselt on M.W-l Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 12.04.2022.a. otsusega mõistetud karistusest seisuga 26.09.2022.a. ärakandmata karistuseks 6 kuud ja 25 päeva vangistust, märgitut võtab kohus arvesse käesolevas kriminaalasjas M.W-le liitkaristuse mõistmisel. Juhindudes KrMS §de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud kuuluvad süüdistatavalt riigi kasuks väljamõistmisele vastavalt kokkuleppes märgitud ulatuses ja nimelt: sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 981.- eurot ning kaitsjatasu temale kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest summas 97,20.- eurot, kaitsja sõidukulud summas 43,08.- eurot jäetakse riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada M.W-l temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul kuni kohustuse täitmiseni ja seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõistetud menetluskulude osade suurus tuuakse täpsemalt välja kohtuotsuse makseinfos. Kohtule on teada, et käesoleva kriminaalasja materjalide juures on 2 digitaalset andmekandjat ja nimelt 2 DVD plaati, millisel on turvakaamerate videosalvestused.

Kohus leiab, et käesolevas kriminaalasjas olevad digitaalsed andmekandjad ja nendel olev teave tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 juhindudes jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.