lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-3609/23

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 13.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
1-16-3609/23
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
13.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1197
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-3609/12Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja25.05.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2022, Viljandi kohtumaja

Kriminaalasja number

1-16-3609 (16284000018)

Kohtulahend

Tartu Maakohtu 25.05.2016 otsus C.H süüdimõistmises KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7; § 121 lg 1 ja § 4231 järgi ja karistamises liitkaristusena rahalise karistusega 197 päevamäära, s.o 1970 eurot

Täiteasi

nr 047/2017/778

Menetlus kohtus

rahalise karistuse asendamise otsustamine

Kohtunik

Aivar Hint

Kohtuistungi sekretär

Kätlin Lumi

Avaldaja sissenõudjana

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

Avaldaja esindaja

Maksu- ja Tolliameti volitatud esindajana võlamenetluse talituse võlamenetleja Tiina Voogla (e-post: [email protected])

Süüdimõistetu võlgnikuna

C.H (isikukood: XXX; elukoht: xxxxxx xx-x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ; töökoht: xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ; e-post: xxxxxxxx.xxxxxxxxxx @xxxxxxx.xxx ; telefon: xxxxxxxx ) Ivi Kalmet

Kohtutäitur

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 417 lg 3 ja karistusseadustiku (KarS) § 69, 70, kohus määras:

1.Rahuldada Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) avaldus rahalise karistuse asendamiseks.
2.Tartu Maakohtu 25. mai 2016 otsuse täitmiseks: 2.1 asendada KarS § 70 alusel C.H-le mõistetud tasumata rahaline karistus 197 päevamäära vangistusega 65 (kuuskümmend viis ) päeva; 2.2 jätta vangistus 65 päeva täitmisele pööramata ja asendada see üldkasuliku tööga 65 (kuuskümmend viis ) tundi; 2.3 määrata C.H-le üldka suliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtumääruse jõustumisest; 2.4 KarS § 69 lg 4 alusel peab C.H üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 1 sätestatule: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxx xx-x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 26.08.20261-26-591/24Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20261-26-5299/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
3.Seoses asenduskaristuse kohaldamisega saata määrus täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi esindusele ning teadmiseks süüdimõistetule, Maksu- ja Tolliametile ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord ja selgitused kohtumäärusele Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

I Asjaolud

1.Tartu Maakohtu 25.05.2016 otsusega tunnistati C.H süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7; § 121 lg 1 ja § 4231 järgi ning karistuseks mõisteti liitkaristusena rahaline karistus 197 päevamäära, s.o 1970 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrati C.H-le mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi aasta jooksul mitte vähem kui 164,17 eurot kuus. Kohtuotsus jõustus 10.06.2016. Sissenõudja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) esitas 12.07.2022 avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduses taotleb sissenõudja otsustada täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel rahalise karistuse asendamine. Süüdimõistetul on võlgnevusena tasumata rahaline karistus 197 päevamäära s.o 1970 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata.
2.Süüdimõistetu C.H on kohtus ära kuulatud. Ärakuulamisele ta kaitsjat ei taotlenud. Süüdimõistetu kinnitas kohtuistungil, et avalduses esitatud rahaline karistus on tasumata ning ta ei ole suuteline rahalist karistust tasuma. C.H nõustus asenduskaristusena üldkasuliku töö tegemisega. II Kohtu põhjendused Kohtul tuleb lahendada asenduskaristuse kohaldamine. Kohus leiab, et avaldus rahalise karistuse asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 417 lg 3 järgi, kui süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist või varalist karistust määratud tähtpäevaks või osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku § -s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud ning süüdimõistetul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid hiljemalt seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest maakohtule täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku § -des 70 ja 71 sätestatud korras. Rahalise või varalise karistuse asendamisest teavitab kohus süüdimõistetut ja kohtutäiturit. KarS § 70 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § -s 69 sätestatud korras või käesoleva seadustiku § -s 692 sätestatud narkomaanide sõltuvusraviga. Tulenevalt KarS § 70 lg -st 2 vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust. Tartu Maakohtu 25.05.2016 otsuse kohaselt oli C.H kohustatud tasuma rahalise karistuse 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Süüdimõistetu C.H ei ole rahalist karistust määratud tähtajaks tasunud ja rahalise karistuse täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Täitemenetlus süüdimõistetu suhtes on algatatud 16.06.2017. Süüdimõistetul vara puudumine rahalise karistuse tasumiseks nähtub kohtutäituri kohtule esitatust ja süüdimõistetu enda ütlustest kohtus. Tulenevalt sissenõudja avalduses esitatud asjaoludest ja võlgnikuna süüdimõistetu ärakuulamisest kohtus nähtub usaldusväärselt tõendamist asjaolu, et süüdimõistetul on tasumata rahaline karistus 197 päevamäära 1970 eurot. Kohus ei tuvastanud karistuse asendamist välistavaid asjaolusid. Võttes arvesse, et süüdimõistetu ei ole enam kui kolme aasta jooksul rahalist karistust ära tasunud, puudub kohtul veendumus, et ta hakkaks edaspidi rahalist karistust tasuma. Seega on põhjendatud sissenõudja avalduse rahuldamine. C.H-le mõistetud rahalisest karistusest on tasumata 197 päevamäära, kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust, mistõttu süüdimõistetu asenduskaristuse pikkuseks kujuneb 65 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele vangistuspäevale üks tund üldkasulikku tööd. C.H andis kohtuistungil nõusoleku üldkasuliku töö tegemiseks, lähtudes eeltoodust peab kohus KarS § 70 alusel ja KarS § 69 lg 1 kohaselt võimalikuks asendada süüdimõistetu poolt tasumata rahaline karistus vangistusega ja see omakorda süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga kestusega 65 tundi (197 : 3 = 65 pä eva = 65 tundi). KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud. Tähtaja määramisel arvestab kohus sellega, et süüdimõistetu jõuaks talle asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö ära teha Arvestades määratud üldkasuliku töö tundide arvu peab kohus mõistlikuks määrata C.H-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuus kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

Kohus märgib, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna vangistust kandma. KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab C.H järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 kohaselt on süüdlane käitumiskontrolli ajal kohustatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Asja kohtus menetlemisel menetluskulusid ei esinenud. Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki § -des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20261-26-5419/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 25.08.20261-26-5475/18Viru Maakohus Narva kohtumaja