Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-22-4495

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Vitali Rudakile on esitatud süüdistus selles, et tema 01.09.2021 kella 20:00 ajal viibides xxxxxx talu, xxxxxxxx küla, xxxxxxxxx vald, xxxxxxx maakonnas, lõi oma elukaaslast RK ühel korral rusikaga näkku vasaku silma piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning vasaku silma juurde hematoomi. Oma tegevusega põhjustas Vitali Rudak kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – hematoomi vasaku silma juurde, seega pani toime kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör nõuab kohtus Vitali Rudaki süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 121 lg 1 järgi vangistusega 5 (viis) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda seoses kahtlustatavana kinnipidamisega 01.09.2021-02.09.2021, s.o 2 päeva kantuks ning ära kandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vitali Rudak 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 125,12 eurot, millest sõidukulud summas 38,72 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 981 eurot, mida KrMS § 180 lg 3 alusel süüdistatava töötuse ja vähese sissetuleku (töövõimetustoetus 160 eurot) tõttu vähendada 490,50 euroni. KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha ja menetluskulud kogusummas 576,90 eurot tasuda ositi, s.o 1 (ühe) aasta jooksul. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Lk 2 / 3

1-22-4495

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ja mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Lk 3 / 3

1-22-4495

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. september 2022, Rapla kohtumaja

Kriminaalasja number

1-22-4495 (21270000283)

Kohtukoosseis

kohtunik Endla Ülviste

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister

Kriminaalasi

Vitali Rudak süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Aarne Pruus

Süüdistatav

Vitali Rudak isikukood: 37711210327; elukoht: xxxxxx talu, xxxxxxxx küla, xxxxxxxxx vald, xxxxxxx maakond; EV kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: tööta; varem kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 01.09.2021-02.09.2021, s.o 2 päeva.

Kaitsja

vandeadvokaat Alar Neiland (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas:

1-22-4495

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Vitali Rudakile on esitatud süüdistus selles, et tema 01.09.2021 kella 20:00 ajal viibides xxxxxx talu, xxxxxxxx küla, xxxxxxxxx vald, xxxxxxx maakonnas, lõi oma elukaaslast RK ühel korral rusikaga näkku vasaku silma piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning vasaku silma juurde hematoomi. Oma tegevusega põhjustas Vitali Rudak kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – hematoomi vasaku silma juurde, seega pani toime kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör nõuab kohtus Vitali Rudaki süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 121 lg 1 järgi vangistusega 5 (viis) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda seoses kahtlustatavana kinnipidamisega 01.09.2021-02.09.2021, s.o 2 päeva kantuks ning ära kandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vitali Rudak 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 125,12 eurot, millest sõidukulud summas 38,72 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 981 eurot, mida KrMS § 180 lg 3 alusel süüdistatava töötuse ja vähese sissetuleku (töövõimetustoetus 160 eurot) tõttu vähendada 490,50 euroni. KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha ja menetluskulud kogusummas 576,90 eurot tasuda ositi, s.o 1 (ühe) aasta jooksul. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Lk 2 / 3

1-22-4495

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ja mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Lk 3 / 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.