lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-22-3752/22

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 01.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-22-3752/22
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
01.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
971
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-22-3752/6Viru Maakohus Narva kohtumaja05.07.20221-22-3752/48Viru Maakohus Narva kohtumaja13.03.20241-22-3752/54Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium24.04.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Otsuse kuupäev

1. september 2022

Kohtuasja number

1-22-3752

Kohtukoosseis

eesistuja Erkki Hirsnik, liikmed Aarne Sarjas ja Maarika Kuusk

Kohtuasi ja menetlusliik

kriminaalasi kokkuleppemenetluses Igor Skomarovski süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 ning § 263 lg 1 p 1 järgi

Apelleeritud kohtuotsus

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 5. juuli 2022 otsus

Apellant

Igor Skomarovski

Apellatsioonimenetluse pooled

süüdistatav Igor Skomarovski. Isikukood 36201022274; elukoht XXX; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Viru Maakohtu 30. jaanuari 2019 otsusega KarS § 120 lg 1 ning § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 9-kuulise vangistusega; tõkendina kohaldatud vahistamist kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov prokuratuur, esindaja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom

Menetluse vorm

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 5. juuli 2022 otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Edasikaebamise kord Otsuse peale saab esitada 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule. Süüdistataval on kassatsiooni esitamise õigus üksnes advokaadi vahendusel.

PÕHIOSA

Menetluse käik

1.Viru Maakohtu 5. juuli 2022 otsusega tunnistati Igor Skomarovski kokkuleppemenetluses süüdi ning teda karistati KarS § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 ning § 263 lg 1 p 1 järgi.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
1(3)
2.KarS § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 järgi tunnistati I. Skomarovski süüdi muu hulgas järgmises teos.
6.oktoobril 2021 palus alaealine R.S. I. Skomarovskil minna Viru pst 35 asuvasse Maxima kauplusesse, panna ostukorvi 5 pudelit viina ning jätta ostukorv kaupluse müügisaali sissekäigu juurde. I. Skomarovski sisenes 6. oktoobril 2021 kella 12.13 paiku kauplusesse ning läks alkoholi osakonda, kus võttis riiulitelt 5 pudelit viina kogumaksumusega 24,98 eurot ja pani need ostukorvi, mille väärtus on 15 eurot. Seejärel viis I. Skomarovski ostukorvi koos sellesse asetatud 5 pudeli viinaga kaupluse müügisaali sissepääsu juurde, asetas selle põrandale ja väljus kauplusest sissekäigu kaudu. Vähem kui 30 sekundi möödudes sisenes kauplusesse R.S. , kes võttis I. Skomarovski poolt põrandale jäetud korvi koos 5 pudeli viinaga ning väljus kaupluse sissekäigu kaudu kauplusest koos korvi ja 5 pudeli viinaga. Kauba eest jätsid nii I. Skomarovski kui R.S. tasumata.
3.Maakohtu otsuse peale esitas I. Skomarovski apellatsiooni, mille sisu on kokkuvõtlikult järgmine. Ta ei varastanud 6. oktoobril 2021 Maxima kauplusest kaupa. Ta jättis kauba korviga poodi, sest tal tuli meelde, et tal ei ole raha. Ta ei tea, mis kaubast edasi sai ning mingit vargusekokkulepet neil R.S. iga ei olnud. Seetõttu palub ta nimetatud teo kohtuotsusest välja jätta ning vähendada sellega seoses ka tsiviilhagi ja võimalusel karistust.
4.Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom esitas I. Skomarovski apellatsiooni kohta kirjaliku seisukoha, milles märgib järgmist. Kokkuleppemenetluses apellatsiooni aluseks üksnes faktilised asjaolud, mitte hinnangu andmine sellele, kas need on tõendatud või mitte. I. Skomarovski ei vaidlusta temale ette heidetud varguse faktilisi asjaolusid, vaid nende tõendamist (täpsemalt subjektiivse koosseisu osas). Selle teo kohta süüdistuses kirjeldatud faktilised asjaolud vastavad KarS § 199 lg 2 p-des 7 ja 9 kirjeldatule. Maxima Eesti OÜ kaupluses riiulil oleva kauba näol on tegemist juriidilisele isikule kuuluva varaga, mis on välja pandud müümise eesmärgil ehk 5 viinapudeli näol on tegemist nii I. Skomarovski kui R.S. i jaoks võõra varaga. Viinapudelid olid vallasasjad. Vaidlus puudub ka selles, et viinapudelid viidi kauplusest välja, jättes nende eest tasumata ehk on täidetud ka koosseis äravõtmise osas ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Süstemaatilisus on I. Skomarovski puhul eriline isiku tunnus, mida pole vaidlustatud. Grupp ehk kaastäideviimine ilmneb I. Skomarovski ja R.S. i eelnevalt kooskõlastatule vastavast käitumisest. Tõenditest (R.S. i ja I. Skomarovski ütlused, Maxima kaupluse turvakaamerate videosalvestised ja 28. aprillil 2022 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll) järeldub, et kauplusest viinapudelite vargus pandi toime eelnevalt kooskõlastatud plaani kohaselt. Mõlemad valitsesid tegu ja nende panus oli oluline koosseisu realiseerimiseks. Juhtunu on näha videosalvestiselt. Ei ole usutav, et selliselt käitusid kaks inimest, kes polnud oma tegevust eelnvalt kooskõlastanud. Ka I. Skomarovski apellatsioonis ja kohtueelsel menetlused antud ütlustes esitatud selgitused välistavad teooria, et I. Skomarovski ja R.S. käitusid üksteisest sõltumatult. R.S. kinnitas, et ta palus I. Skomarovski abi varguse toimepanemiseks. Selline kahekesi ühine poest alkoholivarguse toimepanemine vastab ka I. Skomarovski varasemale käitumismustrile, mille osas on talle esitatud süüdistus 7 varguse toimepanemises koos S.S. iga. I. Skomorovski apellatsioonis esitatud väited ei ühti videosalvestisega. Kui inimene otsustab kauba ostmisest loobuda, viib ta kauba oma kohale tagasi või jätab kassasse, mitte aga ei vii kaupa kaupluse müügisaali sissepääsu vahetusse lähedusse. Seetõttu vastab süüdistus seaduses sätestatud kuriteo koosseisule, on tõendatud ning esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Tulenevalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4 on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse 2(3)

peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS-i 9. peatüki

2.jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
6.I. Skomarovski apellatsioonist võib järeldada, et ta vaidlustab ühte temale kokkuleppes ette heidetud vargust, kuna ei ole seda toime pannud. Seega sisuliselt ei vaidlusta ta mitte kokkuleppes kirjeldatud teo faktilisi asjaolusid, vaid teo tõendatust. Teo tõendamist kokkuleppemenetluses aga vaidlustada ei saa ning vaidlusaluseks küsimuseks saab olla vaid see, kas kokkuleppes kirjeldatud tegu on kuritegu või mitte. Selle otsustamiseks peab ringkonnakohus võrdlema kokkuleppes toodud teokirjeldust karistusseadustiku eriosa sätte dispositsioonis sisalduvaga ja otsustama, kas kirjeldatud faktilised asjaolud on selle sätte alla subsumeeritavad või mitte. (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. septembri 2013 määrus asjas nr 3-1-1-80-13, p 7.1) Vaidlustatava teo kohta kokkuleppes kirjeldatud faktilised asjaolud on ringkonnakohtu hinnangul subsumeeritavad KarS § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 järgse kuriteokoosseisu alla. Järelikult on tegemist kuriteoga ning põhjust maakohtu otsuse tühistamiseks ei ole.
7.Toodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 5. juuli 2022 otsuse muutmata ning I. Skomarovski apellatsiooni rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20261-26-591/24Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20261-26-5299/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja