Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Määrus väljastada kinnipeetavale Igor Telgajevile ja tema kaitsjale, prokurörile ning Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tallinna Vangla esitas 08.06.2022. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Igor Telgajevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Harju Maakohtu 02.11.2021. a otsusega tunnistati Igor Telgajev süüdi KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9; KarS § 121 lg 2; KarS § 266 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi ja mõisteti KarS § 64 lg 1, KarS § 68 lg 1, KarS § 65 lg 2 alusel alusel karistuseks 2 aastat 8 kuud ja 19 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 13.07.2021. a ja lõpp on 01.04.2024. a. Igor Telgajevi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et Igor Telgajev vanglas ei ole tegevusi veel läbinud, kehtivaid distsiplinaarkaristusi tal ei ole. Tallinna Vangla ei toeta Igor Telgajevi tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist elektroonilise valve alla. Igor Telgajev taotles kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise valve kohaldamisega. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Liisa Mölder edastas kirjalikult arvamuse, mille kohaselt abiprokurör ei toeta Igor Telgajevi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Kaitsja taotles Igor Telgajevi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve alla. I. Telgajevile ei ole vangistuses tehtud mitte ühtegi etteheidet. Ta läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Ta on valmis vanglas töötama ning on huvitatud enda võlgnevuste tasumisest. Vabaduses ei ole mingit ohtu uue kuriteo toimepanemiseks, kuna tal on olemas nii elu- kui ka töökoht. Tal on küll diagnoositud alkoholisõltuvus, kuid isik on kinnitanud, et ei soovi edaspidi alkoholiga üldsegi tegemist teha. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et Igor Telgajev tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata elektroonilise valve alla. Kohtu hinnangul on kinnipeetava tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve alla ennatlik. Igor Telgajev omab praegusel ajal 5 kehtivat kriminaalkaristust, vanglas viibib väga mitmendat korda. Isiku poolt toime pandud kuriteod on varieeruvad. Varasemalt on isikut kriminaalkorras karistatud varguste, omavoliliste sissetungimiste ja kehalise väärkohtlemise eest. Viimati mõisteti isik kriminaalkorras süüdi varguste, kehalise väärkohtlemise ja valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi tungimise katse eest. Kuritegusid on isik pannud toime nii grupis kui ka iseseisvalt. Kuritegude toimepanemise põhiliseks soodusteguriks on alkoholi tarvitamine.

Vanglas Igor Telgajev ei ole hõivatud olnud, kuigi isiku sõnul on ta avaldanud soovi vanglas töötada. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi tal ei ole. Vangla koostatud iseloomustusest nähtub, et I. Telgajevile põhjustab probleeme alkoholi tarvitamine. Tal on diagnoositud alkoholisõltuvus. Alkoholi tarbimine on pigem tsükliline ja alkoholijoobes olles on pannud toime vägivalla komponendiga kuritegusid. Tunnistab, et alkohol on tema puhul kõige suurem komistuskivi. Isiku enda sõnul ei teki probleeme, kui suudab alkoholist eemale hoida. Varasemalt läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kuid esines tagasilangus. Käesoleva vangistuse ajal on nõus osalema sõltuvustegevustes. Igor Telgajev tarvitab narkootikume, enda sõnul viimati kanepit 2021. a veebruaris ning tagasilanguse puhul jääb seetõttu kuriteo risk püsima. KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et Igor Telgajevi puhul on positiivseteks asjaoludeks, mis toetavad tema tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist elektroonilise valve alla – vanglas distsiplinaarkaristuste puudumine ning vabaduses elu- ja töökoha ning toetavate isikute olemasolu. Kuid elukoht ja toetavad lähedased olid Igor Telgajevil olemas ka enne uue kuriteo toimepanemist, kuid need ei hoidnud ära uue kuriteo toimepanemist. Igor Telgajev on varasemalt väga palju kordi kriminaalkorras karistatud, korduvalt viibinud vangistuses ja kohus on talle mitmel korral võimaluse kanda karistust tingimisi vabaduses määrates ta kriminaalhooldusele, kuid Igor Telgajev on kohtu usaldust kuritarvitanud ning jätkanud vabaduses uute kuritegude toimepanemist. I. Telgajev viibis viimati kriminaalhooldusel oma eelmises kriminaalasjas nr 1-19-6049, kus talle määrati 26.07.2019. a kohtuotsusega 1 aasta ja 6-kuuline katseaeg, kuid kriminaalhooldusametnik oli sunnitud kriminaalhoolduse jooksul lausa 3-korral esitama kohtule erakorralised ettekanded kriminaalhoolduse kohustuste rikkumiste tõttu. Põhjusteks olid alkoholi tarvitamine, narkootikumi omamine, varguste toimepanemine, registreerimiskohustuse mittetäitmine. Kriminaalhoolduse kohustuste rikkumised hakkasid toimuma juba katseaja teisel kuul. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud võimaldada kinnipeetaval praegusel ajal uuesti kriminaalhooldusele alluda. Kohus leiab, et Igor Telgajevi ennetähtaegse vabastamise vastu rääkivad asjaolud on sellised, millest tulenevalt on alust karta, et ärakantud karistus ei ole olnud piisav, et mõjutada Igor Telgajevit uut kuritegu mitte toime panema. I. Telgajev omab korduvat karistatust, korduvalt viibib vanglas. I. Telgajev on alkoholijoobes ohtlik teistele inimestele oma hoolimatu käitumisega. Kohus leiab, et on otstarbekas jätta I. Telgajev tingimisi ennetähtaegselt vabastamata elektroonilise valve alla. Lisaks on I. Telgajevil ärakandmata karistusaeg veel pikk, üle 1 aasta ja 5 kuu. Arvestades I. Telgajevi karistusaja pikkust, võib tema ennetähtaegne vabastamine tulla edaspidigi kaalumisele ning karistuse kandmise ajal võib muutuda isiku positiivsete asjaolude hulk, tal on võimalik osaleda vangla tegevustes ning aja jooksul vähenevad kuritegude asjaolude tähtsus. Kokkuvõtvalt saab öelda, et kõik eeltoodu, s.o andmed isiku varasema elukäigu ja toime pandud kuriteo kohta ei tekita käesoleval ajal kohtus veendumust, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks isiku vabanemise puhul madal või väheoluline. Kohus leiab, et isiku kogu eelnev käitumine ja toimepandud kuriteo asjaolud, samuti süüdlase isikut iseloomustavad asjaolud näitavad, et I. Telgajevi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole õigustatud. Kohtu hinnangul eksisteerib I. Telgajevi puhul endiselt kuritegude toimepanemise

jätkamise risk. I. Telgajevi tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist ei toeta ka prokurör ega vangla. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.