1-22-3873/8 - Varavastased süüteod - Süüteod omandi vastu - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Andrei Platonovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ning keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 10.10.2018 otsusega nr 1-18-7610 KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, viibides 29.09.2021 ajavahemikul kell 17.36-17.50 aadressil xxx asuva xxx juures, võttis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil maja nurgal asuvast rattahoidlast xxx ́le kuuluva ja xxx ́i kasutuses oleva jalgratta Scott Roxtor 610 (raaminumbriga xxx, halli värvi) väärtusega 300 eurot, misjärel sõitis nimetatud jalgrattaga aadressilt xxx kuni aadressil xxx asuva xxx kaupluse läheduses asuvale tühermaale ja jättis jalgratta sinna. Oma tahtliku tegevusega pani Andrei Platonov toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ning keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 10.10.2018 otsusega nr 1-18-7610 KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, uuesti viibides 04.03.2022 kella 22.26 ajal aadressil xxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil maja keldrist xxx kuuluva jalgratta Scott Speedster 40 (raami põhivärvid must ja valge, raamil esineb natuke ka rohelist) hetkeväärtusega 350 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani Andrei Platonov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanule xxx tekitati kuriteoga varalist kahju, kannatanu esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 300 eurot. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Andrei Platonovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Andrei Platonovi karistuseks § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1, 2 alusel tuleb lugeda kergem karistus, s.o 5 kuud vangistust kaetuks raskemaga, s.o Harju Maakohtu 18.01.2022.a otsusega asjas nr 1-21-8101 mõistetud raskema karistusega 6 kuud vangistust ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 5 kuud 8 päeva vangistust. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi on Andrei Platonovi karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada Andrei Platonovile mõistetud 5 kuu pikkust vangistust eelmise otsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (5 kuud 8 päeva vangistust) ja mõista lõplikuks

liitkaristuseks 10 kuu 8 päeva pikkune vangistus. KarS § 69 lg 1 alusel tuleb mõistetud vangistus asendada üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, s.o 308 tunni üldkasuliku tööga ning määrata KarS § 69 lg 3 alusel selle tegemise ajaks 1 aasta 6 kuud. Samuti tuleb kohustada Andrei Platonovit KarS § 69 lg 4 järgima üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi ning lisaks ka KarS § 75 lg 2 p 8 alusel osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Andrei Platonovilt välja mõista menetluskulud järgnevalt: määratud kaitsja tasud summas 198 eurot ja sundraha summas 981 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungist on ta loobunud. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Andrei Platonovi süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Andrei Platonov tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, § 215 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagi esitanud kannatanu xxx (summas 300 eurot). Süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses nii kokkuleppes, kui kinnitanud seda ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagide õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõistab VÕS § 1043 alusel Andrei Platonovilt xxx kasuks välja 300 eurot. Samuti kuuluvad Andrei Platonovilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 198 eurot, mis kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2022.a 981 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318; TsMS § 440 lg 1 § 444 lg 3.