Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

sundraha 300 eurot; kaitsjatasu 32,40 eurot.

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Mariann Ukul on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 332,40 eurot (kolmsada kolmkümmend kaks eurot nelikümmend senti) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes igakuiselt vähemalt 27,70 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99922700025827 ning selgituse “Mariann Uku, otsus nr 1-22-4457, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus Mariann Ukut süüdistatakse selles, et tema võttis - XXX kella 18:17 paiku XXX Konsumi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kurgusiirupi XXX väärtusega 6,29 € ja merevee XXX väärtusega 7,59 €; - XXX kella 09:07 paiku võttis XXX Konsumi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära pesuloputusvahendi XXX väärtusega 3,05 €; - XXX kella 09:40 paiku võttis XXX Konsumi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära hügieenisidemed XXX väärtusega 1,79 €, õhuvärskendaja XXX väärtusega 4,05 € ja õhuvärskendaja XXX väärtusega 6,99 €;

- XXX kella 18:17 paiku võttis XXX Konsumi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks deodoranti XXX koguväärtusega 7,98 € ja šampooni XXX väärtusega 6,49 €; - XXX kella 18:55 paiku võttis XXX Konsumi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära õhuvärskendaja XXX 4,45 €; - XXX kella 12:31 paiku võttis XXX Konsumi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära õhuvärskendaja XXX 4,45 €, õhuvärskendaja XXX 4,29 € ja hügieenisidemed XXX väärtusega 3,09 €; - XXX kella 14:24 paiku võttis XXX Konsumi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära granadillikastme väärtusega 2,29 €; - XXX kella 09:02 paiku võttis XXX Konsumi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära hügieenisidemed XXX väärtusega 3,09 €. Sellega pani Mariann Uku toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppe sisu KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et seda karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Mariann Uku ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud on kokku 1013,40 €. KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada sundraha 681 € võrra ja määrata ülejäänud menetluskulu (332,40 €) tasumine ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. TÜ TTK on esitanud Mariann Uku vastu tsiviilhagi 62,80 € nõudes. Mariann Uku tunnistab tekitatud kahju ja on nõus tsiviilhagi hüvitama. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Mariann Uku aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja taotles menetluskulude vähendamist ning tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe

järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Mariann Uku süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav Mariann Uku võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanu Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiivi poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1, VÕS § 127 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Mariann Uku menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 32,40 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot. Kokku on menetluskulude summa 1013,40 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Mariann Uku avaldas, et igakuine sissetulek on palk XXX eurot, ülalpidamisel XXX, maksab üüri ning on võtnud XXX. Eeltoodud põhjusel taotleb Mariann Uku väljamõistetud menetluskulude vähendamist ja ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Mariann Uku kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 27,70 eurot. Kohus leiab, et menetluskulude täisulatuses ja korraga tasumine käib Mariann Ukule, arvestades tema sissetulekut ja väljaminekuid, ilmselgelt üle jõu. Võttes arvesse Mariann Uku varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud vähendada väljamõistetavaid menetluskulusid 681 euro võrra ning määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Mariann Ukult sundraha 300 eurot ja kaitsjatasu 32,40 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 332,40 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.