Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-22-3626 eelmise, s.o. Harju Maakohtu 27.05.2019 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistuse võrra ning mõista Tatjana Pitškinale liitkaristuseks 1 aasta ja 9 kuud vangistust.

elama kohtu poolt määratud alalises elukohas: XXX;

-

ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

-

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

ajavahemike

järel

territooriumilt

1-22-3626 selgitusena „Tatjana Ptitškina, kriminaalasi 1-22-3626, menetluskulud“ ja viitenumber 99922700023476. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Tatjana Ptitškinat (Ptitškina) süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja keda on selle eest karistatud Tartu Maakohtu 27.05.2019 otsusega nr 1-191693 alusel KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi (tegu ajavahemikul 12-13.11.2017), uuesti ehk korduvalt 07.06.2020 kella 02:00-05:50 ajal viibides Tallinnas aadressil XXX võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil J. P.ile (P.) kuuluva mobiiltelefoni Redmi Note 8 Pro 64GB väärtusega 229,99 eurot koos silikoonist ümbrisega väärtusega 8 eurot ja kaitseklaasiga väärtusega 8 eurot. 07.06.2020 kell 05:50 ja kell 05:51 teenusmenüü kaudu laadis kõnekaardile nr XXX kahel korral 20 eurot, s.o kokku summas 40 eurot. Oma tegevusega tekitas Tatjana Ptitškina J. P.ile varalist kahju kokku summas 285,99 eurot. Seega Tatjana Ptitškina isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Süüdistatava Tatjana Ptitškina, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Tatjana Ptitškinale mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. Lähtuvalt KarS § 65 lg 2 suurendada antud karistust eelmise kohtuotsusega, s.o Harju Maakohtu 27.05.2019 otsusega nr 1-19-1693 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (1 aasta ja 6 kuud vangistust), mõistes Tatjana Ptitškinale liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud vangistust.

1-22-3626 KarS § 74 lg 1, 2 ja 5 ja KarS § 69 lg 1 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 30 päeva vangistust ning ülejäänud 1 aasta ja 8 kuud vangistust asendada üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, s.o 600 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 aluseks kohustub Tatjana Ptitškina üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja nimelt: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas: 2) ilmuma kriminaalhooldaja registreerimisele;

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 68 lg 1 alusel arvata koheselt ärakantava karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning koheselt ärakantava karistuse alguseks lugeda 06.06.2020, mil Tatjana Ptiškina oli kahtlustatavana kinni peetud. Menetluskulud Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel peab ta tasuma riigituludesse lähtuvalt KrMS § 180 lg 1 ja KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 määratud kaitsjale Siim Mõistlik tekkinud kulud kokku summas 280,80 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel peab ta tasuma lähtuvalt KrMS § 179 lg 1 p 2 sundraha (lähtuvalt KrMS § 179 lg 1 p 1 ja lg 2 on sundraha suurus II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära) ehk 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad menetluskulud ja sundraha tasumisele ositi 12 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist igakuiste maksetena. Kaitsjatasu kohtumenetluses osalemise eest summas 64,80 eurot jätta riigi kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kaitsja kinnitas, et kokkulepe on seaduslik ning järgitud kokkuleppemenetluse norme. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb

1-22-3626 Tatjana Ptiškina KarS § 199 lg 2 p 4 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Kuigi süüdistatav kaitsjat kohtuistungile ei taotlenud, tekkis vajadus parandada varasemalt sõlmitud kokkulepet, mille puhul on kaitsja osavõtt vajalik, siis tuleb kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest jätta riigi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.