1-22-3115
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-22-3115 (kohtueelses menetluses 19231602576)
Kohtukoosseis
Kohtunik Martin Tuulik
Kohtuistungi sekretär
Helen Aasma
Kriminaalasi
R.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Kristina Kivi
Süüdistatav
R.P , isikukood: XXX, EV kodakondsus, emakeel: eesti keel, haridus: xxxharidus; töökoht: XXX, xxx xxx (xxx); elukoht: xxx, samuti xxx, xxx; kehtivaid kriminaalkaristusi 1; tõkend: puudub
Kaitsja
Leelo Viil (määratud korras, ei soovi kaitsja osavõttu kohtumenetlusest)
Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313 VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 kohus otsustas:
määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 162 eurot ja sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 981 eurot,
st kokku 1143 eurot.
1-22-3115
Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
R.P süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna, keda on karistatud 04.01.2017 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja otsusega 1-16-10647 KarS § 199 lg 2 p 7, 9; § 209 lg 2 p 1; § 213 lg 2 p 1; 1572 järgi ning milline karistus on kehtiv, uuesti 22.10.2019 ajavahemikul kella 12:10-12:35 ajal tungis ebaseaduslikult Tallinnas xxx xx asuvale ehitusobjektile lukustamata ukse avamise teel ja võttis pööningult võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil YYY OÜ-le kuuluvad: - Milwaukee akuketassae maksumusega 300 eurot; - Milwaukee akukruvikeeraja maksumusega 200 eurot; - Milwaukee aku 9.0 ah 2 tükki kogumaksumusega 600 eurot; - Milwaukee aku 6.0 ah 2 tükki kogumaksumusega 500 eurot; - Milwaukee akulaadija 2 tükki kogumaksumusega 150 eurot; - Makita akuketassae maksumusega 200 eurot; - Makita akukruvikeeraja maksumusega 150 eurot; - Makita aku 4.0 ah 3 tükki kogumaksumusega 200 eurot; - Makita laadija maksumusega 100 eurot, millega tekitas YYY OÜ-le varalist kahju summas 2400 eurot. Varastatud ehitustööriistad müüs R.P maha tundmatule isikule või pantis pandimajas xxx xxx (asukoht Tallinn xxx xx), saades sellest varalist kasu. Seega oma tahtliku tegevusega R.P pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi ja kelmusi, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristina Kivi, süüdistatav R.P ja tema kaitsja Leelo Viil sõlmisid kokkuleppe järgnevas:
2/3
1-22-3115 KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus R.P karistamist vangistusega 10 (kümme) kuud. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta R.P-le mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui R.P ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. 22.10.2019 kuriteoga R.P tekitas YYY OÜ-le varalist kahju summas 2400 eurot. Seoses osade esemete tagastamisega, on kannatanu seaduslik esindaja esitanud tsiviilhagi summas 1410 eurot. R.P on nõus tsiviilhagi (kogusummas 1410 eurot) väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva otsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis teise astme kuriteo toimepanemise eest on 981 eurot ning kriminaalmenetluse kulud: kohtueelses menetluses kokku 162 eurot, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud hüvitamisele ositi summas 1143 eurot, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates kohustusega R.P poolt tasuda need igakuiselt 12 kuu jooksul.
Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. R.P kuulub KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. R.P on nõus tsiviilhagi kogusummas 1410 eurot väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.
/allkirjastatud digitaalselt/
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.