lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-22-1608/35

Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 02.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-22-1608/35
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna
Kuulutamise aeg
02.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
893
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-22-1608/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja01.06.20221-22-1608/57Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium10.08.20221-22-1608/101Riigikohtu kriminaalkolleegium27.10.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
1-25-4189/35Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium09.03.20261-25-2822/27Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium03.10.20253-24-3353/29Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium27.06.20253-23-19/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja06.01.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-22-1608

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium

Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuni 2022, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-22-1608 (21221000032)

Kohtukoosseis

Julia Katškovskaja, Urmas Reinola, Pavel Gontšarov

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 5. mai 2022 määrus, millega anti Artur Boiko süüdistuses karistusseadustiku § 217 lg 1, § 120 lg 1 järgi kohtu alla ja jäeti kohtumenetluses muutmata tema suhtes tõkendina kohaldatud vahistamine Süüdistatav Artur Boiko (ik XXXXXXXX, viibimiskoht XXXXX), määruskaebus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

RESOLUTSIOON

Jätta Artur Boiko määruskaebus Harju Maakohtu 5. mai 2022 määrusele ilmselgelt põhjendamatuna läbi vaatamata.

MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab määruskaebuse esitada advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus andis 5. mai 2022 määrusega Artur Boiko süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 217 lg 1, § 120 lg 1 järgi üldmenetluses kohtu alla. Kohus jättis A. Boiko suhtes tõkendina kohaldatud vahistamise kohtumenetluseks muutmata. A. Boiko viibib vahi all alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest 15. märtsil 2022.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20261-26-5744/24Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5350/6Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
2.Süüdistatav A. Boiko esitas 9. mail 2022 Harju Maakohtu 5. mai 2022 määrusele määruskaebuse, milles taotleb selle osalist tühistamist ja enda vahi alt vabastamist. Kaebuses selgitab A. Boiko, et arvestades teda kriminaalasjas eesootavat karistust, ei ole põhjendatud hoida teda vahi all. A. Boiko leiab, et teda võidakse karistada rahalise karistusega või 1(3)

1-22-1608 kahekuulise vangistusega või äärmisel juhul neljakuulise vangistusega. Viimatinimetatud juhul on A. Boiko hinnangul võimalik tal siiski juba pärast teist kuud ennetähtaegselt vabaneda.

3.Harju Maakohtu 5. mai 2022 määruse tõlge anti A. Boikole kinnipidamiskohas üle 9. mail 2022. Seega lõppes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 387 lg-s 1 sätestatud 15päevane kaebetähtaeg 24. mail 2022.
17.mail 2022 sõlmisid süüdistatav A. Boiko, tema kaitsja Madis Mahlapuu ja prokuratuur KrMS § 245 kohaselt kokkuleppe.
5.Harju Maakohus mõistis 1. juuni 2022 otsusega kokkuleppemenetluses A. Boiko süüdi KarS § 217 lg 2 p 3 , § 120 lg 1 järgi ja mõistis karistuseks vastavalt 3 aastat ja 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel luges kohus kergema karistuse kaetuks raskemaga ja mõistis liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel luges kohus eelvangistuses viibitud aja, s.o 23. juuli 2021 ehk 1 päeva, karistuse hulka. Ärakandmata karistuseks jäi 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust. Kohus määras, et KarS § 74 lg 2 alusel tuleb A. Boikol koheselt kanda ära 4 kuud vangistust ja vangistuse ülejäänud osa, s.o 2 aastat 7 kuud ja 29 päeva, ei pöörata täitmisele tingimusel, et A. Boiko ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Lisaks määras kohus A. Boikole KarS § 75 lg 2 p-de 7, 8 alusel lisakohustused. Koheselt kandmisele kuuluva karistusaja alguseks luges kohus A. Boiko kahtlustatavana kinnipidamise aja, s.o 15. märtsi 2022. Samuti määras kohus otsuses, et A. Boiko suhtes tõkendina kohaldatud vahistamine jääb muutmata kuni otsuse jõustumiseni või koheselt kandmisele kuuluva vangistuse aja ärakandmiseni, olenevalt sellest, kumb asjaolu saabub esimesena.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab üksmeelselt, et süüdistatava määruskaebus Harju Maakohtu 5. mai 2022 määrusele tuleb jätta selle ilmse põhjendamatuse tõttu läbi vaatamata.
7.Nagu selgub Kohtuinfosüsteemi andmetest, sõlmis süüdistatav juba enne määruskaebuse esitamise tähtaja lõppu KrMS § 245 kohaselt kriminaalmenetluses kokkuleppe. Selles nõustus A. Boiko muu hulgas šokivangistusega, mis saab tal ärakantuks 15. juulil 2022. Nii ei ole määruskaebuse argumentatsioon, milles A. Boiko esitab hüpoteese, kuidas teda kriminaalasjas eesootav võimalik karistus ei pruugi õigustada kohtumenetluses tema vahi all pidamist, tänaseks enam asjakohane. Süüdistatava tahteavaldused kriminaalmenetluses näitavad, et tema määruskaebuses väljendatud kahtlused ei ole ka A. Boiko enda jaoks enam aktuaalsed. Määruskaebuse argumentatsioon sellest, et juhul, kui A. Boikol tuleb veeta vahi all 4 kuud, on tal võimalik juba pärast kahte kuud ennetähtaegselt vabaneda, ei ole õiguslikult asjakohane. Esiteks, KarS § 76 lg-te 1-3 kohaselt ei ole kuni neljakuuliste vangistuste puhul ennetähtaegne vabastamine võimalik, kuivõrd tegu on sedavõrd lühiajalise vangistusega. Teiseks ja olulisemalt, A. Boiko suhtes jäeti vangistus Harju Maakohtu 1. juuni 2022 otsusega tingimisi täitmisele pööramata osaliselt KarS § 74 lg 2 alusel. Ennetähtaegset vabastamist ei saa kohaldada süüdimõistetule, kelle puhul jäeti mõistetud vangistus KarS § 73 lg 2 või § 74 lg 2 alusel tingimisi täitmisele pööramata osaliselt. Süüdistatava tingimisi vabastamine otsustati karistuse mõistmise raames Harju Maakohtu 1. juuni 2022 otsusega ja sel juhul puudub alus KarS § 76 kohaldamiseks, s.o vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise alused ei kohaldu. KarS § 76 lg-s 1 sätestatud ennetähtaegse vabastamise tähtajad hakkavad kulgema, kui A. Boiko on asunud vangistuses kandma Harju Maakohtu 1. juuni 2022 otsusega mõistetud 2(3)

1-22-1608 lõplikku karistust. Sel juhul arvestatakse KarS § 68 lg 1 alusel ennetähtaegse vabastamise aluseks oleva tähtaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja osaliselt ära kantud vangistuse aeg. Maakohus on teinud tänaseks A. Boiko suhtes süüdimõistva kohtuotsuse ja jätnud sellega muutmata tema suhtes tõkendina kohaldatud vahistamise kuni otsuse jõustumise või šokivangistuse ärakandmiseni. Vaidlustatud kohtumääruse toime on seega lõppenud. Nii ei ole ringkonnakohtul ka sellest tulenevalt mitte mingisugust võimalust määruskaebuse taotlust määruskaebusmenetluses rahuldada. Eelnevat kokkuvõtlikult arvestades on A. Boiko määruskaebuse puhul tegu ilmselgelt põhjendamatu kaebusega KrMS § 390 lg 1, § 326 lg 2 tähenduses.

8.Juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja 326 lg-st 3 jätab ringkonnakohus A. Boiko määruskaebuse ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4258/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja