Viru Maakohus
Kriminaalasja number
1-22-3317 (22740000065)
Kohtunik
Larissa Prokopenko kirjalikus menetluses
Kohtuasi
OÜ Xxx KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kriminaalmenetluse lõpetamine KrMS § 202 alusel
Prokurör Kahtlustatav
31. mai 2022 Jõhvi kohtumajas
Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Sofja Hristoforova OÜ Xxx (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja R K (ik. xxx) Tõkend – puudub
Juhindudes KrMS § 202 ja § 385 p 10 kohus
Kriminaalmenetlus OÜ Xxx kahtlustuses KarS § 209 lg 2 p 4 järgi lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel, avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustada OÜ-d Xxx hüvitama xxx (arveldusarve xxx SEB pank, selgitusse lisada isiku nimi, ehk OÜ Xxx ja kriminaalasja number 19240100061) OÜ-le Xxx alusetult väljamakstud 609,90 eurot 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustada OÜ-d Xxx tasuma riigi tuludesse kindel summa 330 eurot 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Kindel summa 330 eurot tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr EE571010220229377229 SWEDBANK EE062200221059223099 LUMINOR BANK EE221700017003510302 LHV pank EE567700771003819792 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922900000480 ning selgitusse märkida kahtlustatava nimi OÜ Xxx, kriminaalasja nr 1-22-3317, kindel summa. Kui OÜ Xxx ei täida talle pandud kohustusi, uuendatakse kriminaalmenetlus kohtumäärusega. Kohtumäärus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör esitas 27.05.2022 Viru Maakohtule taotluse, milles palub lõpetada kriminaalmenetlus OÜ Xxx suhtes KrMS § 202 alusel. Viru Ringkonnaprokuratuur menetleb kriminaalasja nr 22740000065, milline on eraldatud kriminaalasjast nr. 19240100061, milline omakorda on eraldatud kriminaalasjast 19240100016. Menetlus kriminaalasjas nr. 19240100061 oli alustatud KarS § 209 lg 2 p 1, 4 tunnustel selles, et V T ajavahemikul 2016 – 2018 aastad OÜ Xxx juhatuse liikme D S kaasabil ja OÜ Xxx juhatuse liikme Xxx Xxxi kaasabil esitas valeandmed enda sotsiaalkindlustatuse ja töölepingu lõpetamise põhjuse kohta ning esitas valeandmed tööpraktikal osalemise kohta, mille tulemusena rikastus alusetult xxx, xxx ja xxx arvelt. Kriminaalasjas on OÜ-le Xxx esitatud kahtlustus selles, et kasu saamise eesmärgil tema oma pädeva esindaja juhatuse liikme Xxx Xxxi (ik xxx) tegevuse läbi esitas 2019.a isikute grupis koos V Tega xxx valeandmed V Te tööpraktikal osalemise kohta, mille tulemusena rikastusid OÜ Xxx ja V T alusetult xxx arvelt. 25.09.2018 võeti V T töötuna arvele. xxx 18.10.2018 otsusega hinnati V Te töövõime osaliseks ja talle määrati töövõimetoetust perioodiks 09.10.2018 -08.10.2019, kui ta täidab aktiivsustingimusi nt töötab, õpib või otsib tööd töötuna registreerituna. Nimetatud otsusega määratud tingimuste formaalseks täitmiseks pöördus V T 2019 aasta alguses OÜ Xxx juhatuse ainuisikulise liikme Xxx Xxxi poole palvega vormistada ta fiktiivselt tööpraktikale, millega Xxx Xxx oli nõus. xxx ja OÜ Xxx vahel sõlmiti tööpraktika haldusleping perioodiks 18.03.2019 - 18.04.2019. Tegelikkuses V T tööpraktikal OÜ-s Xxx käinud ei ole, xxx esitati valeandmed V Te poolt tööpraktika läbimise kohta, mille tulemusel maksis xxx alusetult OÜ-le Xxx välja tööpraktika halduslepingu alusel juhendamistasu summas 609,90 eurot V Te tööpraktika juhendamise eest: 11.04.2019 - 256,80 eurot märtsi kuu eest ja 09.05.2019 - 353,10 eurot aprilli kuu eest. V T sai alusetult ajavahemikul 11.04.2019 kuni 09.05.2019 enda AS Swedbank arvelduskontole nr xxx xxx poolt tööpraktikal osalemise eest toetusi kogusummas 96,96 eurot. Sel moel OÜ Xxx ja V T alusetult rikastusid xxx arvelt 706,86 euro ulatuses - OÜ xxx 609,90 euro ja V T 96,96 euro ulatuses. Seega OÜ Xxx, läbi oma juhatuse liikme Xxx Xxxi, tegutsedes grupis V Tega, teadvalt esitas riigiasutusele valeandmeid V Te tööpraktikal osalemise kohta ning lõi tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise eesmärgil, s.o. pani toime KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuna prokuratuur on arvamusel, et menetluse OÜ Xxx suhtes võib lõpetada KrMS § 202 alusel ning kriminaalasi V Te suhtes on vajalik edastada kohtumenetlusse, siis sellest oli tingitud ka OÜ Xxx (registrikood xxx) suhtes kriminaalasja eraldamine. Käesolevas kriminaalasjas on OÜ Xxx süüd kinnitavateks tõenditeks:
toimepanemise puhul ei ole suur. OÜ-le Xxx inkrimineeritava kuriteo toimepanemisest on möödunud üle kolme aasta ning täiendavalt ei ole õiguskaitseorganitele laekunud informatsiooni, et kahtlustatav oleks jätkanud samalaadsete kuritegude toimepanemist. Tegemist oli ühekordse rikkumisega, mille keelatusest on OÜ Xxx ja tema juhatuse liige Xxx Xxx aru saanud. Eeltoodut arvestades tuleb asuda seisukohale, et OÜ Xxx suhtes pole ei eri- ega üldpreventiivsetel kaalutlustel ilmtingimata tarvilik kriminaalmenetluse jätkamine ega karistuse kohaldamine. Seega võib väita, et puudub edasine avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks OÜ Xxx suhtes ning KrMS § 202 lg 1 sätestatud aluste esinemise korral võib tema osas menetluse lõpetada. Kohustuste määramisel tuleb arvestada süü suurust, toimepandud kuriteo asjaolusid, ettevõte majanduslikku seisu (vastavalt 2019 aasta eest esitatud majandusaruandele on OÜ Xxx aruandeaasta kahjum 1410 eurot) on prokuratuuri arvates kohustusena võimalik määrata miinimumilähedast (2022 aastal 327 eurot) summat, ehk 330 eurot. Kuivõrd isikule määratavate kohustuste osas on seadusandja jätnud kohtule küllaltki suure diskretsiooniõiguse, taotleb prokuratuur kriminaalmenetluse lõpetamisel määrata OÜ-le Xxx KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustus teha makse riigi tuludesse summas 330 eurot. Samuti KrMS § 202 lg 1 alusel taotleb prokuratuur määrata OÜ-le Xxx kohustus tasuda Eesti Töötukassale OÜ-le Xxx alusetult väljamakstud 609,90 eurot. Määrata kohustuse täitmise tähtajaks 6 kuud. Kohus leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks OÜ Xxx suhtes KrMS § 202 lg 1 alusel on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tegemist on teise astme kuriteoga. OÜ Xxx on võtnud endale kohustuseks hüvitada tekitatud kahju ja tasuda kindel summa riigituludesse 6 kuu jooksul alates määruse kuulutamisest. Süüdistatav on toimiv ettevõte, mille tõttu on ta võimeline oma kohustusi õigeaegselt täitma. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et antud juhul on kahtlustatava OÜ Xxx poolt toime pandud süüteo näol tegemist kuriteoga, mille puhul puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Kohus leiab, et kahtlustatavat võib mõjutada mittekaristuslikke meetmeid kohaldades, milleks on menetluse lõpetamine ja kohustuste määramine.
Kohus leiab, et kriminaalmenetlus OÜ Xxx kahtlustuses KarS § 209 lg 2 p 4 järgi tuleb lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel avaliku huvi puudumise tõttu. Määrata OÜ Xxxile kohustuseks tasuda riigi tuludesse kindel summa 330 eurot ning hüvitada kuriteoga tekitatud kahju xxx summas 609,90 eurot 6 kuu jooksul alates määruse jõustumisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.