Liiklussüüteod

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

1-22-2960

- viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes, avalikel üritustel) ning mujal A-L. U. viibimiskoha läheduses mitte lähemal kui 50 meetrit ning suhelda kannatanuga nendes kohtades, - suhelda A-L. U-ga erinevate sidevahendite, sh telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis.

1-22-2960

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Ivar Palitsat süüdistatakse selles, et tema: - olles 22.08.2019 Pärnu Maakohtu otsusega nr 1-19-6597 süüdi tunnistatud KarS § 1573 lg 1 ja § 120 lg 1 järgi oma x G. V. suhtes toime pandud ahistavas jälitamises ja ähvardamises, mille eest mõistetud vangistuse kandmisest oli Ivar Palits tingimisi enne tähtaega 27.05.2020 vabanenud, otsis ajavahemikul 27.05.2020 kuni 02.08.2020 korduvalt ja järjepidevalt kontakti G. V-ga viimase tahte vastaselt, saates G. V-le erinevatelt telefoninumbritelt soovimatuid ja häiriva sisuga sõnumeid ning tehes telefonikõnesid ning saates G. V-le soovimatuid ja häiriva sisuga e-kirju, samuti ilmudes ootamatult G. V. tööajal tema töökohta – X asuvasse x, samuti võttis ühendust G. V. Facebook sõbralistis olevate meesterahvastega, küsides selgitust nende suhete iseloomu kohta G. V-ga, häirides sellise tahtliku käitumisega oluliselt G. V-d; - ajavahemikul 2020.a detsember kuni 22.03.2021 otsis korduvalt ja järjepidevalt kontakti A-L. U-ga viimase tahte vastaselt, saates A.-L. U-le erinevatelt telefoninumbritelt soovimatuid ja häiriva sisuga sõnumeid ning tehes telefonikõnesid, ilmunud korduvalt A.-L. U-d tülitama tema töökohta – X – kus karjus A.-L. U-le solvanguid, tekitades A.-L. U-le piinlikkust teiste poetöötajate ja -külastajate ees. Samuti on Ivar Palits jälginud A.-L. U-d temale soovimatult pärast tööpäeva lõppu töökoha ja elukoha – X – juures ning jälitanud A.-L. U-d alates 25.02.2021 kuni 22.03.2021 vähemalt seitsmel korral teel töölt koju, haarates 25., 26.02. ja 10.03.2021 tänaval ka A.-L. U-le soovimatult temast kinni eesmärgiga takistada A.-L. U-l temast eemaldumist. Samuti on Ivar Palits sekkunud A.-L. U. tahte vastaselt tema eraellu, ähvardades A.-L. U. endist abikaasat kehalise väärkohtlemise ja vara lõhkumisega seoses asjaoluga, et A.-L. U. ja tema endine abikaasa omavahel suhtlevad. Eelkirjeldatud tahtliku käitumisega hirmutas ja häiris Ivar Palits oluliselt A.-L. U-d. Seega Ivar Palits, tahtliku tegevusega, s.o teiste isikutega korduva ja järjepideva kontakti otsimise, nende jälgimise ja muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumisega, kui selle eesmärk ja tagajärg on teise isiku hirmutamine, alandamine või muul viisil oluliselt häirimine, pani toime KarS § 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Ivar Palitsat selles, et tema isikuna, keda Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja oma 22.08.2019 otsusega kriminaalasjas 1-19-6597 karistas KarS § 424 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta ning lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni 26.04.2021, juhtis alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis 12.03.2021 kell 22:34 X linnas, X kortermaja juures mootorsõidukit laadur Avant. Ivar Palitsa kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510EE (s/n ARLE-0012) tuvastati tema poolt väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 1,56 mg/l, millega Ivar Palits rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid. Samuti hoidis Ivar Palits teadlikult kõrvale kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud KarS § 50 lg 1 p 1 sätestatud lisakaristuse – Pärnu Maakohtu 22.08.2019 otsusega kohaldatud lisakaristuse mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine – täitmisest. Samuti kasutas Ivar Palits ajutiselt omavoliliselt võõrast vallasasja – X OÜ-le kuuluvat laadurit Avant (Rops ID: XXX) väärtusega 20 000 eurot, milline oli Ivar Palitsale antud kasutada X OÜ poolt tööülesannete täitmiseks ning mida Ivar Palits ei olnud tööülesannete täitmise järgselt X OÜ-le tagastanud.

1-22-2960

Seega Ivar Palits, tahtliku tegevusega, s.o korduva mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega ja kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud lisakaristuse täitmisest teadliku kõrvalehoidmisega, pani toime KarS § 424 lg 2, § 215 lg 1 ja § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtueelses menetluses Ivar Palitsa käitumises õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Ivar Palitsa süüdi tunnistamist: KarS § 1573 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 9 (üheksa) kuud; KarS § 424 lg 2, § 215 lg 1 ja § 329 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel tema karistamist vangistusega 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristusest raskeimat ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 76 lg 8, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust Pärnu Maakohtu 22.08.2019 otsuse nr 1-19-6597 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (ühe) kuu ja 21 (kahekümne ühe) päeva vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 4 (neli) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. Pärnu Maakohtu 22.08.2019 otsusega nr 1-19-6597 mõistetud liitkaristuse 1 aasta, 11 kuu ja 27 päeva vangistuse kandmiselt vabastati Ivar Palits Harju Maakohtu 11.05.2020 määrusega tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 17.08.2021. Pärnu Maakohtu 10.03.2021 määrusega pöörati kandmata jäänud karistus, 1 aasta, 2 kuud ja 20 päeva vangistust täitmisele. Ivar Palitsa karistuse kandmise algus 12.04.2021 – kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on kantud karistus 1 aasta ja 29 päeva vangistust, kandmata karistus 1 kuu ja 21 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.-13.03.2022, s.o 2 päeva. Seega lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks on 1 (üks) aasta, 4 (neli) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks arvata alates 11.05.2022. KarS § 424 lg 4 p 2, § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada Ivar Palitsale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 (üheks) aastaks. Kohaldada KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel Ivar Palitsale lähenemiskeeld kannatanu A-L. U. suhtes, keelates Ivar Palitsal: - viibida A-L. U. elukoha X läheduses mitte lähemal kui 50 meetrit, - viibida A-L. U. töökoha X läheduses mitte lähemal kui 50 meetrit, - viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes, avalikel üritustel) ning mujal A-L. U. viibimiskoha läheduses mitte lähemal kui 50 meetrit ning suhelda kannatanuga nendes kohtades, - suhelda A-L. U-ga erinevate sidevahendite, sh telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohaldada KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel Ivar Palitsale lähenemiskeeld kannatanu G. V. suhtes, keelates Ivar Palitsal: - viibida G. V. elukoha X läheduses mitte lähemal kui 50 meetrit, - viibida G. V. X asukohaga X läheduses mitte lähemal kui 50 meetrit, - viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes, avalikel üritustel) ning mujal G. V. viibimiskoha läheduses mitte lähemal kui 50 meetrit ning suhelda kannatanuga nendes kohtades,

1-22-2960

- suhelda G. V. erinevate sidevahendite, sh telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendid CD-plaadid jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud. Ajutine lähenemiskeeld kehtib kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 981 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 495 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Rubo Kikerpill kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.