Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on Oleg Mironov käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on Oleg Mironov käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

1-22-2617

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Oleg Mironovit (Mironov) süüdistatakse selles, et tema 21.10.2021 kella 16:15 ajal tahtlikult tungis korteri valdaja L. S. tahte vastaselt L. S. poolt elamiseks kasutatavasse korterisse asukohaga X maja korter X, X küla, X vald, X maakond, lõhkudes noaga L. S. korteri lukustatud välisust ja ukselukku, eesmärgiga L. S. eluruumi siseneda. Samal ajal Oleg Mironov ähvardas korteris viibivat L. S-i tapmisega, öeldes korduvalt vene keeles, et lõikab L. S-i noaga lõhki ja tapab ära ning käskis korteri ukse avada. L. S-il oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna Oleg Mironov lõhkus ähvardamise ajal noaga korteri ust. Omavoliline sissetung jäi Oleg Mironovi poolt lõpule viimata, kuna Oleg Mironovil ei õnnestunud korteri ust avada. Seega, Oleg Mironov, tahtliku tegevusega, s.o valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimisega ja tapmisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo katse ja KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Oleg Mironovi süüdi tunnistamist KarS § 266 lg 2 p 1 - § 25 lg 2, § 120 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises KarS § 63 lg 1 alusel ja tema karistamist vangistusega 6 (kuus) kuud, mis jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täitmisele pööramata, kui Oleg Mironov ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75 lg 1 p 1–6 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on Oleg Mironov käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on Oleg Mironov käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

MAAKOHTU SEISUKOHT

1-22-2617

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. KarS § 83 lg 1 alusel tuleb konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada nuga (pakend nr 1). KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb kriminaalasja materjalide juurde: DVD-plaat politseiametniku vormikaamera videosalvestisega (pakend nr 2) ja CD-plaat hädaabikõnede helisalvestistega (pakend nr 3). Tõkendit ei ole kohaldatud. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 981 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 129,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Rubo Kikerpill kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.