Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

kaitsja tasu 32,40 eurot; sundraha 490,50 eurot.

Võimaldada Tarmo Juustul menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99922700013198 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi.

2 (4)

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Tarmo Juustu selles, et tema võttis XXX kella 10:02 paiku XXX Maxima kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli likööri Minty väärtusega 10,99 €; - XXX kella 11:55 paiku püüdis XXX Maxima kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli likööri Minty väärtusega 10,99 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; - XXX kella 18:17 paiku püüdis XXX Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Beloff väärtusega 3,79 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata teise kauplusekülastaja sekkumise tõttu; Sellega pani Tarmo Juust toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda sellest kantuks viis päeva (16.-17.05.2021 ja 15.-17.11.2021) ning ärakandmisele kuuluvaks kaks kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et seda karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tarmo Juust ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste 3 (4)

täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Maxima Eesti OÜ on esitanud Tarmo Juustu vastu tsiviilhagi 10,99 euro nõudes. Tarmo Juust tunnistab tekitatud kahju ja on nõus tsiviilhagi hüvitama. Mälupulk videosalvestusega jätta asja juurde. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 1069,80 eurot, millest sundraha on 981 eurot ja kaitsja tasu 88,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja sõidukulu 56,40 eurot ja 490,50 eurot sundrahast riigi kanda ja määrata ülejäänud menetluskulu (522,90 eurot) tasumine ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Tarmo Juustu süüditunnistamiseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Seega tuleb Tarmo Juust süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Salvestise suhtes tuleb rakendada meetmeid, mis nähtuvad kokkuleppest. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu Maxima Eesti OÜ esitanud tsiviilhagi Tarmo Juustu vastu varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatav Tarmo Juust võttis kokkuleppe sõlmimise käigus kannatanu esitatud tsiviilhagi õigeks ja jäi selle juurde ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 128 lg 3, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi täielikult. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.