Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 20.04.2022. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Urmas Homuhat süüdistatakse selles, et tema vägivalda kasutades 25.09.2021 kella 18:00 paiku xxx maja köögis ründas xxx S. H.t (sünd xxx) peale seda, kui xxx oli Urmas Homuhalt käe alt kinni võtnud eesmärgiga talutada alkoholijoobes Urmas Homuha oma tuppa. Nii kui xxx oli Urmas Homuha käe alt kinni võtnud, nii lõi Urmas Homuha xxx S. H.le rusikaga vastu paremat õlga. Sellisele käitumisele reageeris koheselt Urmas Homuha xxx A. H. (sünd xxx), kes ütles Urmas Homuhale, et „xxx ei või lüüa, et ta on haige“. Selle peale pöördus Urmas Homuha oma xxx poole ja lõi talle valimatult, korduvalt rusikatega näkku ja pähe, kuni selle ajani, mil A. H. ninast algas verejooks. Sellist peksmist nähes läks seda takistama xxx S. H. ja nii kui Urmas Homuha xxx S. H.t nägi, nii haaras tal kõrist, hoides samal ajal kinni ka xxx A. H.t ning kinnihoidmise ajal ütles Urmas Homuha xxxle ja xxxle, et „olete nagu kaltsud mul käes“. Seejärel üritas S. H. Urmas Homuha haardest vabanemiseks haarata viimase kõrvast, mis ei õnnestunud, kuna Urmas Homuha lükkas ta köögi põrandale pikali. Samal ajal aga õnnestus A. H.l minna oma tuppa, kuhu järgnes ka Urmas Homuha, kes jätkas oma xxx peksmist kätega, seejärel peksmise käigus lükkas xxx lauale pikali ja jätkas peksmist. Kirjeldatud teoga põhjustas Urmas Homuha oma xxx S. H.le füüsilist valu ja xxx A. H.le füüsilist valu ja tervisekahjustuse, s.o pea lahtised hulgihaavad, pea piirkonnas hulgaliselt hematoome, näo piirkonnas hulgi haavad vasema ja parema kulmu ja silmaümbrises. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud lähisuhtes, pani Urmas Homuha toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ...selles, et tema omades kustumata karistatust 06. novembrist 2017. a KarS § 424 lg 2 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, seega korduvalt 18. aprillil 2022. a kella 17.4017.50 vahel xxx kilomeetril juhtis mootorsõidukit Volkswagen Passat Variant registreerimismärgiga xxx, olles alkoholijoobes, s.o isikuna, kelle ühes grammis veres oli etanoolisisaldus 3,65 (+/-0,07) milligrammi s.t. vähemalt 3,58 milligrammi, rikkudes oma teoga Liiklusseaduse §-de 33 lg 11 p 2 ja 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid, mille järgi juhil on keelatud joobeseisundis juhtida sõidukit. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, korduvalt, pani Urmas Homuha toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu 2 (3)

Süüdistatava Urmas Homuha, tema kaitsja vandeadvokaat A. V. ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Urmas Homuhale KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 9 kuud vangistust ja KarS § 424 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Urmas Homuhale liitkaristuseks 1 aasta vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Urmas Homuha karistuse kandmise aja alguseks kahtlustatavana kinnipidamise päeva, s.o 18. aprill 2022. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks vahistada Urmas Homuha kohtusaalis. Välja mõista Urmas Homuhalt süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot, mida KrMS § 256-5 lg 2 alusel vähendada poole võrra, 14 eurot joobeseisundi tuvastamise kulu ja kaitsjatasu 183,6 eurot. Kohtu seisukoht Urmas Homuha on end talle inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 2561 toodud kiirmenetluse ja §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud. Seetõttu tuleb Urmas Homuha KarS § 121 lg 2 p 2 ja KarS § 424 lg 2 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokkuleppes märgitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Kohus leiab, et Urmas Homuha puhul esineb reaalne oht, et ta võib vahistamata jätmisel asuda panema toime uusi kuritegusid, samuti karistuse kandmisest kõrvale hoiduma. Kohus leiab, et kohtuotsuse täitmise tagamiseks ning arvestades KrMS § 130 lg 41 sätestatuga tuleb Urmas Homuha vahistada kohtusaalis. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 981 eurot, mida vähendada KrMS § 2565 lg 2 alusel poole võrra, s.o 490,5 euroni, joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot ja kaitsjatasu 183,6 eurot, kokku 688,1 eurot, mille mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja süüdistatavalt. KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel tuleb menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Triin Harak

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.