Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

1-22-2286

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta (KarS § 75 lg 1 p 3); - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks (KarS § 75 lg 1 p 4); - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks (KarS § 75 lg 1 p 5); - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks (KarS § 75 lg 1 p 6) KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on käitumiskontrolli ajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

M. M-i (M) süüdistatakse selles, et tema

1-22-2286

01.01.2022 kella 04.41 ajal koos täisealise I. P-ga rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid relvaga ähvardades. 01.01.2022 kella 04.41 ajal X kesklinnas X asuva klubi X juures, milline on avalik koht ja tänaval viibinud asjasse mitte puutuvate isikute vahetus läheduses sooritas enda käes olevast signaalrelvast so musta värvi metallist stardipüstolist Retay 17 nr D190900083 lasu õhku ning järgnevalt kõndis koos I. P-ga mööda X tänavat edasi. R. V., kes arvas, et tegemist on ehtsa tulirelvaga, järgnes isikutele ja käskis neil relv käest panna, mille järgselt võttis I. P. enda põuest signaalrelva Retay 17 ja sihtis sellega R. V. suunas. Oma käitumisega rikkus M. M. Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 2, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, s.h teist isikut hirmutada või ähvardada. Oma käitumisega häiris M. M. kõrvaliste asjassse mitte puutuvate isikute rahu ja ohustas nende isikute turvatunnet. Seega M. M., tahtliku teoga so avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud relvaga ähvardades, pani toime KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 25.01.2022.a kella 19:54 ajal viibides X asuvas X kaubanduskeskuses võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil I korruse koridoris seisva SA X kuuluva annetuskasti väärtusega 360 eurot koos selles oleva sularahaga summas 696,63 eurot ning jooksis kaubanduskeskusest välja, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel kuna turvatöötaja eest jooksmisel kukkus annetuskast sularahaga maha. SA X sai tagasi kastis oleva sularaha kuid juhtunu käigus annetuskast purunes ning kannatanule on tekitatud varalist kahju 585.32 eurot. Seega M. M., tahtliku teoga so võõra vallasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 1, § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtueelses menetluses M. M. käitumises õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: M. M. süüdi tunnistamist KarS § 263 lg 1 p 2 ja § 199 lg 1, § 25 lg 2 järgi ning kohaldada KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist 7 ( seitsmeks ) kuuks. Vastavalt KarS § 75 lg-le 1 on M. M. käitumiskontrolli ajal kohustatud: elama kohtu määratud alalises elukohas (KarS § 75 lg 1 p 1); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele (KarS § 75 lg 1 p 2); alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta (KarS § 75 lg 1 p 3); saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks (KarS § 75 lg 1 p 4); saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks (KarS § 75 lg 1 p 5); saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks (KarS § 75 lg 1 p 6).

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

1-22-2286

Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel SA X tsiviilhagi. Välja mõista tsiviilkostjalt T. I. SA X kasuks 585,32 eurot, mis tasuda SA X arveldusarvele EEXXX. Kannatanu esindaja nõusolekul kuulub kahju hüvitamisele osamaksetena 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu vähemalt 48,77 eurot. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde 3 pakendit- cd plaadil 25.01.2022 X kaubanduskeskuse turvakaamera salvestis, cd plaadil 01.01.2022 112 kõnesalvestis ja dvd plaadil linnakaamera salvestis. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kui tahtliku süüteo toimepanemise vahend stardipüstol Relay 17 koos salve ja 1 padruniga, mis on hoiul Lääne Prefektuuri asitõendite hoidlas (pakend nr 3). Tõkendit ei ole kohaldatud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud, so M. M-ile määratud riigi kaitsja töötasu summas 284,40 eurot, toimepanija alaealisust arvestades riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Rubo Kikerpill kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.