Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 81 eurot; sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 981 eurot;

kokku 1062 eurot.

1-22-1646

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

J.B-d süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja keda on KarS § 200 lg 2 p 7 järgi karistatud Harju Maakohtu 03.03.2014 otsusega nr 1-14-1589, uuesti 22.11.2021 ajavahemikul kell 14.00 kuni kell 18.00 xxx asuvas korteris võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil A. Z.ile kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy A12 (IMEI kood xxx) hetkeväärtustega 150 eurot ja tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab A7 (IMEI kood xxx ) hetkeväärtustega 230 eurot. Oma teoga tekitas J.B A. Z.ile varalist kahju kogusummas 380 eurot. Seega pani J.B oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Liisa Mölder, süüdistatav J.B ja tema kaitsja Kristina Isokoski sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi kohaldamata, kui J.B ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistataval tuleb hüvitada menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 81 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 981 eurot. Menetluskulud summas 1062 eurot määrata KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitamisele ositi, s.o kohustusega süüdistatava poolt tasuda need 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista J.B-lt tsiviilhagi katteks kannatanu kasuks 380 eurot.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2/3

1-22-1646 Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. J.B kuulub KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.