Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-22-1533 1) elama oma alalises elukohas: xxxxx maja krt x, xxxxxxxx küla, xxxxxxxx vald, xxxxxx maakond 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

N.M-ile on esitatud süüdistus KarS § 120 lg 1 järgi selles, et tema 07.11.2021 kella 17:27 ajal Rapla maakonnas Märjamaa vallas Märjamaa alevis Pärnu mnt 63 asuva bussijaama hoone kõrval ähvardas alkoholijoobes olles alaealist XX selliselt, et võttis taskust relvataolise eseme, s.o. pneumopüstoli, asetas selle vastu XX parempoolset põske ja ütles kannatanule ähvardavalt, et „mis sa mölised“,“ kas on naljakas“ ja et „olen politseinik ja politseinikuga ei möliseta“ ning “ kui veel midagi teete, siis ma lasen“. Lk 2 / 3

1-22-1533 Kannatanul oli põhjendatult alus arvata, et N.M võib ähvarduse täide viia ja tekitada talle tervisekahjustusi kuna tegemist oli alkoholijoobes ja agressiivse isikuga. Hirmu tõttu ei suutnud kannatanu järgmisel päeval kooli minna. Sihtides alkoholijoobes olles alaealist isikut relvatolise esemega, s.o pneumopüstoliga, millega tekitas kannatanule hirmutunde tervisekahjustuse tekitamise ees, pani N.M toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on alust karta ähvardamise täideviimist. Prokurör nõuab kohtus N.M süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 120 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud, millest KarS § 68 lg 1 alusel seoses kahtlustatavana kinnipidamisega 07.08.11.2021 lugeda kaks päeva kantuks ning vangistuse kandmata osaks jääb 5 kuud ja 28 päeva. Mõistetud karistus jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata, kui N.M 1 aasta pikkuse käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollinõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. Kohtu määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 981 eurot (vastavalt KrMS § 179 lg 1 punktile 2, s.o 1,5 kuupalga alammääras II astme kuriteos süüditunnistamisel). Võttes arvesse, et N.M ei tööta ja elatub toimetulekutoetusest, vähendada KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha 450 euroni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 64.80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud summas 514.80 eurot tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul, kohustades süüdistatavat tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt 28. kuupäevaks menetluskulude katteks 42.9 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus konfiskeerib KarS § 83 lg 1 alusel kuriteo toimepanemise vahendi, s.o relvataoline eseme koos balloonide, salve ja kuulidega, mis on hoiul Rapla politseijaoskonna asitõendite hoidlas (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 3 / 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.