Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

2 (5)

99922700009283 ja V.H-l 99922700009296 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkulepete sisu C.V Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse C.V selles, et tema, XXX kella 20.59 paiku, tegutsedes grupis koos isikuga V.H , võttis XXX linnas XXX asuvast Rimi Food ASile kuuluvast kauplusest XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 2 tk hambapasta XXX väärtusega 4,29 eurot; koguväärtusega 8,58 eurot, 88 tk isepruunistavad salvrätikud näole XXX väärtusega 1,99 eurot; koguväärtusega 175,12 eurot, 1 tk lastejope väärtusega 29,99 eurot, 2 tk XXX nutikell XXX XXX väärtusega 49,99 eurot; koguväärtusega 99,98 eurot, 8 tk huulekriit XXX väärtusega 11,49 eurot; koguväärtusega 91,92 eurot, ning läbis kassaliini toodete eest tasumata. Sellega pani C.V toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk võõra vallasasja äravõtmise selle omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui C.V 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi: VÕS § 1043 järgi kuulub C.V-lt ja V.H-lt solidaarselt väljamõistmisele varaline kahju kogusummas 405,59 eurot vastavalt Rimi Eesti Food AS tsiviilhagile süüdistuses toodud kuriteo eest. C.V nõustub tsiviilhagiga. DVD-plaat XXX.a XXX videokaamerate salvestistega, mis asub kriminaaltoimikus, jätta kriminaaltoimiku juurde. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 1013,40 eurot, millest C.V-lt välja mõista 522,90 eurot: sundraha 981 eurot, mida C.V majanduslikku seisu ja XXX ning XXX arvestades vähendada poole võrra 490,50 euroni ning riigi õigusabi tasu kaitsjale 32,40 eurot. 3 (5)

KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. V.H Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse V.H-d selles, et tema, XXX kella 20.59 paiku, tegutsedes grupis koos C.V-ga , võttis XXX linnas XXX asuvast Rimi Food AS-ile kuuluvast kauplusest XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 2 tk hambapasta XXX väärtusega 4,29 eurot; koguväärtusega 8,58 eurot, 88 tk isepruunistavad salvrätikud näole XXX väärtusega 1,99 eurot; koguväärtusega 175,12 eurot, 1 tk lastejope väärtusega 29,99 eurot, 2 tk XXX nutikell XXX väärtusega 49,99 eurot; koguväärtusega 99,98 eurot, 8 tk huulekriit XXX väärtusega 11,49 eurot; koguväärtusega 91,92 eurot, ning läbis kassaliini toodete eest tasumata. Sellega pani V.H toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk võõra vallasasja äravõtmise selle omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.H 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi: VÕS § 1043 järgi kuulub V.H-lt ja C.V-lt solidaarselt väljamõistmisele varaline kahju kogusummas 405,59 eurot vastavalt Rimi Eesti Food AS tsiviilhagile süüdistuses toodud kuriteo eest. V.H nõustub tsiviilhagiga. DVD-plaat XXX XXX videokaamerate salvestistega, mis asub kriminaaltoimikus, jätta kriminaaltoimiku juurde. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 1212,60, millest V.H-lt välja mõista 721,60 eurot: sundraha 981 eurot, millest 490 eurot V.H-lt välja mõista ja ülejäänud summa jätta riigi kanda; riigi õigusabi tasu kaitsjale 88,80 + 142,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et avaldatud kokkulepped on neile arusaadavad, vastavad nende tahtele ning et nad jäävad nende juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse C.V ja V.H süüditunnistamiseks neile esitatud süüdistuses.

4 (5)

Seega tuleb C.V süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja V.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7 järgi. Süüdistatavatele tuleb mõista karistused vastavalt kokkulepetele. Menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkulepetele. Salvestise suhtes tuleb kohaldada meetmeid, mis nähtuvad süüdistatavate, nende kaitsjate ning prokuröri vahelistest kokkulepetest. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu Rimi Eesti Food AS esitanud tsiviilhagi C.V ja V.H vastu varalise kahju solidaarses nõudes. Süüdistatavad C.V ja V.H võtsid kokkulepete sõlmimise käigus kannatanu esitatud tsiviilhagi õigeks ja jäid selle juurde ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 128 lg 3, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi täielikult. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.