Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

-

elab kohtu määratud alalises elukohas (xxx); ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p-de 2, 4, 7 ja 8 alusel pandud kohustused: - ei tarvita alkoholi; - otsib endale töökoha 4 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest; - ei suhtle kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a lähisugulased või hõimlased); - osaleb kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

G.C , isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi ning keda on viimati karistatud Harju Maakohtu poolt 03.09.2021 otsusega nr 1-21-5967 KarS § 199 lg 2 p 9 alusel , uuesti 09.09.2021 ajavahemikul 11:38 kuni 11:44, viibides xxx-le kuuluvas ning Tallinnas aadressil xxx asuvas xxx kaupluse müügisaalis ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos V Vi ja eeluurimisel tuvastamata isikuga, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Nimelt peitis V V koos eeluurimisel tuvastamata isikuga kaupluse alkoholiosakonnast võetud kaks pudelit viina „Laua Viin“ kogumaksumusega 17,98 eurot (s.o 8,99 eurot/pudel) enne kauplusest väljumist G.C seljakotti, millele järgnevalt G.C möödus kell 11:44 kassast ja läbis turvaväravad, jättes seljakotti peidetud viinapudelite eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi aga G.C

G.C tahtes olenemata lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötajate poolt kinni ning varguse objektiks olnud kaup – s.o viinapudelid – tagastati kauplusele rikkumata kujul. Seega pani G.C oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav G.C ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 7, 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust, millest arvestatakse maha eelvangistuses viibitud 2 päeva. Nimetatud karistust suurendatakse eelmise kohtuotsusega mõistetud kandmata 3 kuu 5 päeva võrra ning liitkaristuseks loetakse 9 kuud 3 päeva vangistust. Mõistetud vangistus asendatakse KarS § 69 lg 1 alusel 273 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määratakse 1 aasta 3 kuud, mil G.C on kriminaalhooldaja järelevalve all, peab järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-des 2, 4, 7 ja 8 sätestatud kohustusi. Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul menetluskulud, s.o kaitsjatasu 162 eurot ja sundraha 981 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ning prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub G.C talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.