Liiklussüüteod

1-22-254

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Heidi Lainetit süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 19.04.2020 kella 04.58 ajal X maakonnas X vallas X kilomeetril mootorsõidukit Mercedes Benz C220 CDI registreerimismärgiga XXX, olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 22.04.2020 uuringuakti nr 225T kohaselt tuvastati Heidi Laineti verest etanooli 2,06 +/-0,07 mg/g, k=2, milline on joobeseisundiks liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt. Heidi Lainet rikkus joobeseisundis mootorsõidukit juhtides liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 Lk 2 / 3

1-22-254 p1 Seega Heidi Lainet, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Heidi Laineti süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi ja tema karistamist 7 (seitse) kuulise vangistusega. KrMS § 202 lg 6 tulenevalt arvestada Heidi Laineti poolt 12.03.2021 tasutud 250 eurot karistusaja hulka arvestusega, et rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust (KarS § 70 lg 2). 250 eurot on 25 päevamäära (250:10=25) rahalist karistust, mis on 9 päeva vangistust (25:3=8,333). Ära kandmisele kuulub 6 kuud ja 21 päeva vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Heidi Lainet ei pane 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 981 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 129.60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi ei ole. Asitõend DVD-plaat jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert kohtunik

Lk 3 / 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.