Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. jaanuar 2022.a. Pärnu Kuninga tn kohtumaja
Kriminaalasja number
1-22-148 (21267000783)
Kohtunik
Rubo Kikerpill
Kohtuistungi sekretär
Anneli Kaljula
Prokurör
abiprokurör Teeli Mägi
Kriminaalasi
V.H süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
V.H Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Vabariik Haridus: xxx Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Kontaktandmed: XXX Perekonnaseis: vallaline, ülalpeetavaid ei ole Karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Tõkend: puudub Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
Süüdi tunnistada V.H KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta vangistus täies ulatuses tingimuslikult täitmisele pööramata, kui V.H ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvata katseaja algust alates kohtulahendi kuulutamisest. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde pakend nr 1, mis sisaldab CD-plaati, millel on 30.08.2021 häirekeskusesse tehtud kõne salvestis.
1 (3)
Menetluskulud. Välja mõista V.H-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 981 eurot, joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot ja määratud kaitsja tasu 98,40 eurot, kokku 1093,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada V.H-l menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates veebruarist 2022.a kuni jaanuarini 2023.a iga kuu 20. kuupäevaks mitte vähem kui 91,12 eurot ning viimase osamaksena 91,08 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99922700001456. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
V.H süüdistatakse selles, et tema juhtis 30.08.2021.a kella 18.28 ajal Pärnu maakonnas Häädemeeste vallas, Lepaküla Uulu-Soometsa-Häädemeeste tee xndal kilomeetril mopeedi R M registreerimismärgiga xxxx olles ise alkoholijoobeseisundis. SA Pärnu Haigla uuringuakti nr 1299T alusel oli V.H veres etanooli sisaldus 1,77+-0,06mg/g. Seega juhtis V.H tahtlikult mootorsõidukit joobeseisundis, kuna tema ühes grammis veres oli alkoholi vähemalt 1,71mg/g, millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid. Seega V.H, tahtliku tegevusega, s.o mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo. Abiprokurör taotleb V.H süüditunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistamist vangistusega 6 (kuus) kuud. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui V.H ei pane 1 (ühe) aasta 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav 2 (3)
ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistust kergendava asjaoluna esineb puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendid. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde pakend nr 1, mis sisaldab CD-plaati, millel on 30.08.2021 häirekeskusesse tehtud kõne salvestis. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 981 eurot, joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot ja määratud kaitsja tasu 98,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit, võimaldada süüdlasel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul.
/allkirjastatud digitaalselt/ Rubo Kikerpill Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.