1-21-8122/6 - Isikuvastased süüteod - Tervisevastased süüteod - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval - lahend.ee

7.Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile ning kannatanule Kadi Lõhmus (määratud esindaja advokaat Ants Nõmmik). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Viljar Ehalat (Ehala) süüdistatakse selles, et tema 15.08.2021 ajavahemikus kell 12:00-13:00 X linnas X tahtlikult lõi oma x 14-aastast x K. L., kellega elab x, rihmaga kolm korda vastu paremat reit, tekitades K. L-ile füüsilist valu ja hematoomid paremal reiel. Seega Viljar Ehala, tahtliku tegevusega, s.o. teisele inimesele valu ja tervisekahjustusi tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud lähisuhtes, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Viljar Ehala süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista kuus kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Viljar Ehala ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav kaitsja osalemist kohtuistungil ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Tõkendit kohaldatud ei ole. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. KrMS § 179, § 175, § 180 lg 1 alusel välja mõista Viljar Ehalalt menetluskuluna riigituludesse määratud kaitsja ja esindaja tasu kokku 222 eurot ning sundraha 876 eurot, kokku 1098 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud 1098 € tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Viljar Ehalat tasuma igakuiselt 15.ndaks kuupäevaks 91,50 €. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.