Kriminaalasi nr 1-21-6565
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.11.2021.a Tallinnas
Kohtunik
Kristina Väliste
Sekretär
Simona Šois
Tõlk
Marianna Sidorok
Prokurör
Natalja Vester
Kaitsja
Kristina Suvalova
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: DMITRI KITT, isikukood: 37901030222; elukoht: xxxx, viibib xxxx (xxxx); kodakondsus: xxxx, emakeel: xxxx; haridus: xxxx; töökoht: xxxx, xxxx; kriminaalkorras karistatud, kaks kehtivat kriminaalkaristust, viimati: 03.06.2021.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 121 lg 2 p 2, 3, § 120 lg 1 ja § 424 lg 1 järgi liitkaristusena kokku vangistusega 1 aasta 3 kuud 27 päeva, mis asendati KarS § 74 ja § 69 alusel 477 tunni üldkasuliku tööga ja selle tegemise tähtajaks määrati 18 kuud. Tõkend: vahistamine alates 19.07.2021.a; kahtlustatavana kinni peetud 17.06.–18.06.2021.a süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi;
2 DVD-plaati salvestistega – jätta kriminaalasja materjalide juurde.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
Dmitri Kitti süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kellel on kehtiv karistus kehalise väärkohtlemise eest, 17.06.2021 kella 22:35 ajal xxxx maja juures, nähes hoovi sisenemas oma abikaasa poega L. S.it, tõi majast haamri ja ründas sellega L. S.it. L. S. ei saanud viga, sest tal õnnestus Dmitri Kiti eest ära joosta. Samuti süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kellel on kehtiv karistus kehalise väärkohtlemise eest, lõi 17.06.2021 kella 22:36 ajal xxxx maja juures ühel korral rusikaga näopiirkonda oma abikaasat E. K., millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – haava ülahuule piirkonda. Seega pani Dmitri Kitt toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt ja lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati mittevaralist kahju, tsiviilhagi ei ole esitatud.
Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Dmitri Kiti, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Dmitri Kiti karistuseks KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada nimetatud karistust Harju Maakohtu 03.06.2021.a otsusega mõistetud, kuid ärakandmata karistusega, s.o 1 aasta 3 kuu 27 päeva vangistusega ja mõista lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud 27 päeva vangistust. Karistusaja alguseks tuleb lugeda 17.06.2021.a. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Dmitri Kitilt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasu summas 216,60 eurot ja sundraha summas 876 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja tema kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Dmitri Kiti süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Dmitri Kitt tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Dmitri Kitilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasud kogusummas 216,60 eurot mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2020.a 876 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaaltoimikus olevad 2 DVD-plaati salvestistega on vaatlusprotokollide lisad ja need tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 ja lg 5 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § 126 § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318.
(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.