Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

kaitsja tasu 146,40 eurot; sundraha 876 eurot.

Võimaldada Artur Nikonovil menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul (viimane tasumise tähtaeg 27.11.2022.a). Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99921700045756 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

2 (4)

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Artur Nikonovi selles, et tema, keda on varasemalt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude eest karistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 28.05.2015 otsusega, millega mõistetud karistus oli uue kuriteo toimepanemise ajal kehtiv, võttis taas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ajavahemikul 16.09.2020 kell 12.30 kuni 20.09.2020 kell 20.00 Tartus XXX asuva hoone juurest ära M. R. kuuluva sõiduauto Audi A4, registreerimismärgiga XXX, väärtusega 2300 eurot koos sõiduautos asunud M. R. kuuluvate järgnevate esemetega: -

kindalaekas olnud sularaha summas 100 euro; sõiduauto Audi A4, registreerimismärgiga XXX, registreerimistunnistuse, mis materiaalset väärtust ei oma; sõiduauto ukse sahtlis asunud Audi A4, registreerimismärgiga XXX, võtmega väärtusega 370 eurot; ja sõiduauto pagasiruumis olnud subfooweri Alpina koos võimendiga koguväärtusega 100 eurot.

Seega pani Artur Nikonov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ehk KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul Artur Nikonovile karistuseks mõista 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistuse. KarS § 69 lg 1 alusel asendada ärakandmata karistus, s.o 1 aasta ja 6 kuud vangistust üldkasuliku tööga 540 tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Artur Nikonovi üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ja -kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatule, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3 (4)

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Rahuldada kannatanu M. R. (isikukood XXX) 16.10.2020 esitatud tsiviilhagi ja mõista Artur Nikonovilt TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu kasuks välja 2189 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda M. R. arvelduskontole Swedbank AS-is nr XXX. CD-plaat sideettevõtjalt saadud andmetega, mis asub toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kõlar JBL, kui kaubandusliku väärtusega asitõend, mille omanikku või seaduslikku valdajat ei ole tuvastatud ning mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis – anda KrMS § 126 lg 3 p 3 alusel riigi omandisse. Artur Nikonovilt kuulub väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 876 eurot ja määratud kaitsja Aivar Kello tasu kohtueelses menetluses summas 146,40 eurot. Riigi kanda jätta määratud kaitsja Aivar Kello 18.10.2021.a toimunud kokkuleppe sõlmimisega seotud kulu 32,40 eurot. Kokku kuulub Artur Nikonovilt väljamõistmisele menetluskulud summas 1022,40 eurot. KrMS 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud ositi kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Artur Nikonovi süüditunnistamiseks KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Seega tuleb Artur Nikonov süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Asitõendi ja salvestise suhtes tuleb rakendada meetmeid, mis nähtuvad kokkuleppest. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu M. R. esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatav Artur Nikonov võttis kokkuleppe sõlmimise käigus kannatanu esitatud tsiviilhagi õigeks ja jäi selle juurde ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi täielikult. Kannatanu M. R. on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks. Seega tulenevalt KrMS § 313 lg 1 p-st 101 ja KrMS § 38 lg 5 p-st 2 teavitada kannatanut Artur Nikonovi ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.