Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

1-21-7006 kohaldamata. KarS § 64 lg 2 ja 74 lg 6 alusel jätta Harju Maakohtu 14. mail 2019 otsusega mõistetud vangistus täitmisele pööramata ja viia rahaline karistus, s.o 2220 eurot täide iseseisvalt.

1-21-7006

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

M.A ja M.A Sahharovi süüdistatakse selles, et nemad lõid ühiselt ja kooskõlastatult ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil. A. Sahharov sõlmis 25.09.2020 kindlustusandjaga xxx sõiduki kohustusliku liikluskindlustuse lepingu nr xxx (kehtivusaeg 25.09. kuni 24.10.2020) sõidukile xxx reg.nr-ga xxx 15.10.2020 kell 12:43 esitas A. Sahharov kindlustusandjale xx viimase internetilehe kaudu sõiduki xxx (reg.nr-ga xxx) kohustusliku liikluskindlustuse alusel kahjuteate. Paralleelselt esitas 15.10.2020 M.A kindlustusandjale xxx remondikoja kaudu sõiduki xxx (reg.nr-ga xxx) kohustusliku liikluskindlustuse alusel sõidukikahju hüvitise taotluse. Kindlustusandjale edastasid A. Sahharov ja M.A alljärgneva informatsiooni: 09.10.2021 kella 20:16 ajal Tallinnas, Nurme tn ja Lootuse pst ristmikul sõidukit xxx (reg.nr xxx) juhtinud A. Sahharov ei märganud temast paremal pool sõidukit xxx (reg.nr xxx), mida juhtis M.A , ei andnud nimetatud sõidukile teed ja põhjustas sõidukite kokkupõrke. Liiklusõnnetuse tagajärjed sai kahjustada sõiduki xxx (reg.nr xxx) esituli, kaitseraud, rest ja tiib ning sõiduki xxx (reg.nr xxx) vasak tuli, tiib, kaitseraud ja rest. Mõlemad osapooled on nõustunud, et tekkinud kahju eest vastutab xxx juhtinud A. Sahharov. Mõlema süüdistatava eesmärk oli saada M.A juhitud xxx (reg.nr xxx) olevate vigastuste remontimiseks alusetult kindlustusandjalt hüvitist.

1-21-7006 Eksperdi arvamuses nr xxx on tuvastatud, et sõiduki xxx (reg.nr xxx) vasakpoolse esinurga vigastused pole tekkinud deklareeritud andmetel 09.10.2021 kella 20:16 ajal Tallinnas, Nurme tn ja Lootuse pst ristmikul kokkupõrkel sõidukiga xxx (reg.nr xxx). Eksperdi hinnangul on sõiduki xxx (reg.nr xxx) vasakpoolse esinurga vigastused tekkinud maanteekiirusel liikudes, kokkupõrkel tee tähisposti 991/992 sarnase takistusega, mida kinnitavad sõiduki xxx (reg.nr xxx) SRS juhtmoodulisse salvestatud andmete lugemise tulemused. Lisaks on ekspert tuvastanud, et sõidukil xxx (reg.nr xxx) puudusid viited sellistele vigastustele või remonditöödele, mis ühtiksid väidetava liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinutega. Kindlustushüvitis jäi kindlustusandja xxx poolt välja maksmata, kuna pettuslik tegu avastati enne makse sooritamist. Selle teoga panid M.A Sahharov ja M.A toime KarS § 212 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo s.o. kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil.

KOKKULEPPE SISU

Süüdistatava M.A , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on M.A-le mõistetavaks karistuseks KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest rahaline karistus 75 päevamäära ulatuses, mis, võttes arvesse M.A keskmist päevasissetuleku määra 29,61 eurot on 2220,75 eurot. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 14.05.2019 otsusega nr 1-19-3689 mõistetud ärakandmata karistusega, s.o. vangistusega 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva, mis jäeti KarS § 74 lg 2 ja 3 alusel täitmisele pööramata 2 aasta ja 3 kuu pikkusega katseajaga ning lõplikuks karistuseks kohtuotsuste kogumis mõista vangistus 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva ja rahaline karistus 2220 eurot, millistest varasem jätta täitmisele pääramata Harju Maakohtu 14.05.2019 otsusega nr 1-19-3689 määratud korras ning rahaline karistus viiakse KarS § 64 lg 2 kohaselt täide iseseisvalt. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel mõista rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 222 eurot igal järgneval kuul. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 226,80 eurot, s.o kokku 1102,80 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb M.A-l tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Süüdistatava M.A Sahharovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on M.A Sahharovile mõistetavaks karistuseks KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest rahaline karistus 70 päevamäära ulatuses, mis, võttes arvesse A. Sahharovi keskmist päevasissetuleku määra 29,96 eurot, on 2097,20 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel mõista rahalise karistuse tasumine ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiste maksetena. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 203 eurot, s.o kokku 1079 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb M.A Sahharovil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse

1-21-7006 jõustumisest. Täiendava kokkulepe sõlmimise käigus tekkinud kaitsja tasu summas 27 eurot jätta riigi kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Süüdistatavad kinnitas kohtuistungil, et nad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõ elist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavate tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb M.A ja M.A Sahharov KarS § 212 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatavate süüle, tuleb neile mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud, tsiviilhagi vastavad seaduse nõuetele. Kohus täpsustas kohtuistungil, et rahalist karistust arvutatakse kooskõlas KarS § 44 lg-ga 4, s.o päevamäära arvutatakse kümne sendi täpsusega. Prokurör ja süüdistatavad olid nõus. Seega on M.A rahaliseks karistuseks 2220 eurot ja A. Sahharovi rahaliseks karistuseks 2093 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel tuleb M.A Sahharovil tasuda rahaline karistus ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest esimese 11 kuu jooksul igakuiselt 174 eurot ja 12. kuul 179 eurot, kohus jagas kogusumma võimalikult võrdselt 12 kuu peale. KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb M.A Sahharovil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest esimese 11 kuu jooksul igakuiselt 90 eurot ja 12. kuul 89 eurot kuus, kohus jagas kogusumma võimalikult võrdselt 12 kuu peale. Asitõendid – DVD-R plaat salvestisega säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juures.

(allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.