Liiklussüüteod

1-21-7457

juhtis uuesti tahtlikult 15.08.2021.a. kella 19.52 paiku X juures mootorsõidukit Mercedes-Benz S 55 AMG registreerimismärgiga XXX ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta; samuti tema, juhtis uuesti tahtlikult 26.09.2021.a kella 13:46 paiku sõiduautot Mercedes-Benz S 55 AMG registreerimismärgiga XXX X linnas X tänaval omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Daniel Kiik, juhtides sõidukit Mercedes-Benz S 55 AMG, sõitis X tänaval suunaga X tänava poole, kui politsei andis Daniel Kiik poolt juhitud sõidukile peatumismärguande. Sellele juht ei reageerinud, vaid jätkas sõitu mööda X tänavat, sealt edasi suundus X tänavale ning sealt suunaga X tänavale, kus tegi äkkpidurduse, mille tõttu toimus kokkupõrge sõiduauto Mercedes-Benz ning politseisõiduki Škoda vahel.

Seega Daniel Kiik, tahtliku teoga s.o süstemaatilise mootorsõiduki juhtimisega ilma juhtimisõigust omamata, pani toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-21-7457

Prokurör tegi ettepaneku Daniel Kiik süüdi tunnistada KarS § 4231 karistuseks mõista kaks kuud vangistust. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 26.03.2021.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o seitse kuud ja kaheksa päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista üheksa kuud ja kaheksa päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.08.2021.a kuni 17.08.2021.a, s.o kolm päeva ning alates 26.09.2021.a Seega alates 26.09.2021.a kuulub kandmisele üheksa kuud ja viis päeva vangistust. Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustub sellega. Samuti jäid prokurör ja kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid selle kohtul kinnitada. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Asitõendid – DVD- ja CD-plaat ( kokku 2 tk) – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavatele on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Samuti on süüdistatavatele selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 175, § 180 lg 1 alusel Daniel Kiigelt menetluskuluna riigituludesse asitõendi saatekulu 72 eurot, määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelses menetluses 411 eurot, millele lisandub kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest summas 32,40 eurot, ning sundraha 876 eurot, kokku 1391,40 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tasuda välja mõistetud menetluskulud ositi 12 kuu jooksul, kohustades süüdimõistetut tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 115,95 eurot. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.