Liiklussüüteod

1-21-6527

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

A.L juhtis alkoholijoobeseisundis ja omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust 26.08.2021.a kell 08.07 ajal P linnas O xxx maja juures suunaga Ltänava poole mootorsõidukit V V registreerimismärgiga xxxxxx, kus ebaõige kiiruse ning ebaõigete sõiduvõtete tõttu põhjustas ka varalise kahjuga liiklusõnnetuse, sõites tagant otsa ees sõivale mootorsõidukile K S reg.märgiga xxxxxx ja seejärel sõitis vastu O xxx maja aeda. A.Lil mõõdeti alkoholijoovet tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510EE ning tõendusliku alkomeetri lõplik näit oli 0,96 mg/l kohta. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, seega juhtis A.L mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega A.L, tahtliku teoga s.o mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust, milline jäetakse KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde, tunnistades süüdistus osaliselt, s.t. soolikate väljalaskmisega ähvardamist ei tunnistanud. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tunnistab end süüdi. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb A.Lilt riigituludesse välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 114 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel sõiduki teisaldamise kulu 45, Lk 3 / 4

1-21-6527 kokku 1035 eurot, mille tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. Tõkendit ei ole kohaldatud. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendeid ja muid kriminaalmenetluse käigus äravõetud esemeid ei ole. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.