lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-6459/17

Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 26.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-6459/17
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod
Menetlusliik
Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
26.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
666
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-6459/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja24.09.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium

Määruse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2021.a, Tallinn

Kriminaalasja number

1-21-6459

Kohtunik

Julia Katškovskaja

Kriminaalasi

Andrei Holostov süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse sätete järgi

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 24. septembri 2021. a otsus

Apellant

Süüdistatav Andrei Holostov (ik 37706290251; viibib Tallinna Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Andrei Holostovi apellatsioon läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Prokuratuur, süüdistatav Andrei Holostov ja tema määratud kaitsja Karine Nersesjan sõlmisid 24. septembril 2021 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe A. Holostovi süüditunnistamiseks karistusseadustiku (KarS) § 274 lg 1 järgi ja karistamiseks 3 kuu vangistusega. Kokkuleppe pooled leppisid kokku, et A. Holostovi karistusaja alguseks on tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 22. september 2021. Lisaks leppisid kokkuleppe pooled kokku, et A. Holostovilt mõistetakse süüdimõistva kohtuotsuse korral välja sundraha suuruses 438 eurot ja määratud kaitsja tasu 97,20 eurot, mida tal on võimalik KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest.

Sarnased lahendid

Avaliku rahu vastased süüteod
  • 24.08.20261-26-4873/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3915/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20261-26-5679/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.07.20261-26-1771/50Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 21.07.20261-26-2083/31Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20261-26-4940/22Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
2.
Harju Maakohtu 24. septembri 2021. a otsusega tunnistati Andrei Holostov süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti A.

Holostovi karistusaja alguseks tema kinnipidamise aeg 22. septembril 2021. Süüdistatav A. Holostov määrati võtta vahetult pärast otsuse kuulutamist vahi alla kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Kohus mõistis A. Holostovilt välja riigituludesse menetluskuluna kokku 535,20 eurot, so sundraha 438 eurot ja kaitsjatasu 97,20 eurot. Kohus võimaldas A. Holostovil tasuda menetluskulu ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, osamakse suurusega 44,60 eurot.

3.Harju Maakohtu 24. septembri 2021 otsus anti A. Holostovile Tallinna Vanglas allkirja vastu üle 8. oktoobril 2021. Apellatsiooni esitamise viimane kuupäev oli seega 25. oktoober 2021.

APELLATSIOON

22.oktoobril 2021 registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus süüdistatava A. Holostovi apellatsioonkaebus. Selles palub A. Holostov, et menetluskulude tasumine ajatataks aasta võrra otsuse jõustumisest. Süüdistatav selgitab, et tal on muid võlgnevusi, mida täiturile tasuda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et süüdistatava A. Holostovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
6.Kokkuleppemenetluses on kohtuotsuse vaidlustamise võimalused piiratud. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonis ei ole A. Holostov tuginenud ühelegi eelviidatud rikkumisele, mis võiks olla aluseks apellatsiooniõiguse olemasolule kokkuleppemenetluses. Apellatsioonis palub süüdistatav üksnes seda, et tema menetluskulu tasumine ajatataks ühe aasta võrra. Ringkonnakohus märgib, et süüdistatavalt välja mõistetud menetluskulu hüvitamine kuulub KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse. A. Holostovi poolt vaidlustatud asjaolud on seega niisugused, milles tuleb kokkuleppe pooltel kokkuleppe sõlmimisel saavutada kokkulepe. Nähtuvalt 24. septembri 2021 kokkuleppest, on süüdistatav A. Holostov, tema määratud kaitsja ja prokuratuur jõudnud p-s 10 kokkuleppele menetluskulu hüvitamises, selle viisis. Maakohtu otsus vastab sellele, sh menetluskulu hüvitamise osas, milles süüdistatav A. Holostov, tema kaitsja ja prokuratuur 24. septembril 2021 kokkuleppes kokku leppisid.
7.Menetluskulule kohalduvad kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ehk KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka nende kohta tehtud otsustuse vaidlustamisele. See tähendab, et A. Holostovil puudub kokkuleppemenetluses apellatsiooniõigus. Kuna A. Holostovi apellatsioonist ei nähtu ringkonnakohtunikule ühtegi KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud kokkuleppemenetluses apellatsiooni esitamise alust, s.o viidet KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, puudub tal kaebeõigus ja tema esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
8.Süüdistatataval on võimalik mõjuvate põhjuste olemasolul pärast kohtuotsuse jõustumist taotleda maakohtu täitmiskohtunikul temalt välja mõistetud menetluskulu maksetähtaja pikendamist KrMS §-de 423 ja 424 alusel.
9.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20261-26-4612/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4579/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval