Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 26.10.2021.a.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

SÜÜDISTUS

Denys Pidopryhorat süüdistatakse selles, et tema, viibides 11.07.2021 kell 01.00 – 02.00 ajal avalikus kohas, s.o xxxx tänaval asuva „xxxx“ baari ees, kus viibisid ka kõrvalised isikud, rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p-st /Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt/ ja korrakaitseseaduse §-s 54 /Avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk/ sellega, et lõi D. S.t ühe korra rusikaga vasaku kulmu piirkonda, ühe korra rusikaga parema silma piirkonda ning ühe korra rusikaga lõua piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Seejärel Denys Pidopryhora lõi K. P. jalaga vastu kannatanu vasakut jalga ning seejärel lõi rusikaga vasaku külje ribidesse, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seejärel Denys Pidopryhora lõi O. G.i rusikaga vastu nina, mille tagajärjel kannatanu kukkus ja lõi ennast peaga (kukla piirkonnas) vastu asfalti. Peahaav vajas õmblemist. Löögist kaotas O. G. teadvuse. Kiirabi toimetas O. G. Põhja-Eesti Regionaalhaiglasse. Sellega tekitas D.Pidopryhora O.G. füüsilist valu ja tervisekahjustusi: ninaluude murd, vasakpoolsel peapiirkonnal haav, vasakus silmas punetus. Seejärel Denys Pidopryhora lõi kannatanu R. Ž.t rusikaga näkku. Rusikalöök tabas huult. Löögist R.Ž. kukkus. Oma tegevusega põhjustas Denys Pidopryhora R.Ž. füüsilist valu ja tervisekahjustusi: rusikalöögi tagajärjel tekkis R.Ž. lahtine haav ülemisel huulel seest poolt, mis vajas õmblemist, ning selle haava all murdus alumises hambareas vasakul pool hambal ülemine pool. Kukkumisest tekkisid kriimustused põlvel. Denys Pidopryhora häiris oma tegevusega kõrvaliste isikute (kelleks on A. A. ja J. Z.) rahu ja turvatunnet ning kes teavitasid juhtunust Häirekeskust. Seega pani Denys Pidopryhora toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanutele tekitati varalist ja mittevaralist kahju. Kannatanu R. Ž. esitas tsiviilhagi summas 560,90 eurot ja kannatanu O. G. esitas tsiviilhagi summas 1515 eurot. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Denys Pidopryhora, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Denys Pidopryhora karistuseks KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 11.07. – 12.07.2021.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 2 aastat 5 kuud 28 päeva, mis tuleb KarS § 73 lg 1, 3 kohaselt jätta täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Denys Pidopryhoralt välja mõista menetluskulud järgnevalt: määratud kaitsja tasu summas 162 eurot. Lisaks tuleb välja mõista sundraha summas 876 eurot. Väljamõistetavad kulud tuleb kanda ositi 12 kuu jooksul.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungist on ta loobunud. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Denys Pidopryhora süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Denys Pidopryhora tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Denys Pidopryhoralt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasud kogusummas 162 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul ka erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2020.a. 876 eurot, mis tuleb süüdistatavalt samuti välja mõista. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagid esitanud kannatanud R. Ž. (summas 560,90 eurot) ja kannatanu O. G. (summas 1515 eurot). Süüdistatav nõustus kokkuleppes ja kohtus tsiviilhagide hüvitamisega. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanute tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagide õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu R. Ž. ja O. G.i poolt esitatud tsiviilhagid TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõistab VÕS § 1043 alusel Denys Pidopryhoralt R. Ž. kasuks välja 560,90 eurot ja O. G.i kasuks välja 1515 eurot. Kriminaaltoimikus asuv salvestistega 2 DVD- ja 1 CD-plaat on dokumentaalses vormis tõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 ja lg 5 mõttes ning need tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318; TsMS § 440 lg 1 § 444 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.