1-21-6663/6 - Varavastased süüteod - Süüteod omandi vastu - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

I Süüdistus K.N-i süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud kaks vargust, so 20.06.2020 ja 10.04.2021, mille eest teda karistati väärteokorras KarS § 218 lg 1 järgi Põhja prefektuuri otsustega vastavalt 09.07.2020 ja 10.04.2021 uuesti, so süstemaatiliselt viibides 13.04.2021 kella 16.21 ajal Tallinnas xxx asuvas ja xxx AS-ile kuuluvas kaupluses xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist 4 pudelit viina Standard vodka, maksumusega 6,39 eurot, kogumaksumusega 25,56 eurot ning pani need kilekotti, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinnipeetud turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Samuti tema, 22.04.2021 kella 19.46 paiku sisenes koos R Õ (kelle jaoks see oli esimene vargus viimase aasta jooksul) Tallinnas xxx asuvasse ja xxx AS-ile kuuluvasse kauplusesse xxx, kust püüdis varastada kaupa järgmistel asjaoludel. Olles kaupluse müügisaalis riiete osakonnas, võttis R Õ HH jope (xxx) maksumusega 115 eurot ning sisenes sellega proovikabiini. Samal ajal tuli proovikabiini juurde K.N ja lükkas kabiini ukse alt õlakoti, mis on seest vooderdatud fooliumiga. Peale seda lükkas K.N proovikabiini ukse alt R Õle ka tennised (xxx) maksumusega 19,95 eurot. R Õ, olles eelnevalt kokku leppinud K.N-iga , pani jope ja tennised K.N-i õlakotti ning väljus proovikabiinist, jättes K.N-i poolt edastatud õlakoti proovikabiini. Peale seda R Õ andis K.N-ile käega märku, mille peale K.N suundus proovikabiini, kus eelnevalt oli R Õ ning võttis sealt proovikabiini jäetud õlakoti, millega liikus kassade suunas. K.N möödus kassadest, jättes tahtlikult tasumata tema käes oleva kauba eest kogusummas 134,95 eurot. K.N-i poolt jäi kuritegu lõpule viimata, tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna pärast kauplusest väljumist peeti ta kinni kaupluse turvatöötajate poolt. Samuti tema, 10.05.2021 kella 12.47 paiku sisenes koos M T (kelle jaoks see oli esimene vargus viimase aasta jooksul) Tallinnas xxx asuvasse ja xxx OÜ-le kuuluvasse kauplusesse xxx xxx. K.N võttis ostukorvi, asetas sinna 6 pudelit Laua viina 0,5 l, kogumaksumusega 35,34 eurot ning viis selle alkoholi osakonnast välja. Seejärel pani K.N ostukorvi koos pudelitega müügisaalis maiustustega riiulite juurde põrandale, posti taha, videokaamerate vaateväljast eemale. Seejärel M T lähenes K.N-i juurde ja viimane osutas käega posti taga oleva ostukorvi suunas. M T pani pudelid ostukorvist ümber endale seljakotti ja läbis kell 12.51 kassaliinid, kauba eest tasumata. Pärast seda K.N ja M T suundusid xxx trammipeatusesse, kus istusid trammi ning sõitsid xxx suunas kuni xxx peatuseni. Trammis tegid K.N ja M T ühe varastatud pudeli viina lahti ja jõid viina. Seega oma tahtliku tegevusega pani K.N toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kokkuleppe sisu 3/4

1-21-6663 Süüdistatava K.N-i , tema kaitsja ja prokuröri vahel 04.10.2021 sõlmitud kokkuleppe järgi taotleb prokurör K.N-i süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 13.04.2021 kuni 14.04.2021, 22.04.2021 kuni 23.04.2021, 10.05.2021 kuni 11.05.2021, so 6 päeva, karistuse hulka, seega ärakandmata karistuse pikkus on 5 kuud ja 24 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui K.N ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha ning kaitsjatasu, mis kuuluvad tasumisele K.N-i poolt ositi 12 kuu jooksul. Kannatanu xxx AS esitas tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 134,95 eurot, mis kanda xx AS-i arvele nr xxx, Swedbank AS. Kannatanu xxx OÜ esitas tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 5,89 eurot, mis kanda xxx OÜ arvele nr xxx, LHV Pank AS. Kannatanud on andnud nõusolekud kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatav K.N on nõus tsiviilhagide (kogusummas 140,84 eurot) väljamõistmisega kannatanute kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. III Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kriminaalasja toimikuga ning kuulanud ära K.N-i selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et K.N on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on K.N väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb K.N esitatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab K.N-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Samuti kohus nõustub kokkuleppes märgitud asitõendi suhtes vastuvõetavate meetmetega. Kokkuleppemenetluse kulud vastavad seaduse nõuetele ning KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb K.N-il tasuda menetluskulud kokku 1110,60 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtueelses menetluses on kannatanud xxx OÜ ja xxx OÜ esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes kogusummas 150,84 eurot süüdistatava K.N-i vastu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus süüdistavalt K.N-ilt välja kannatanutele tekitatud kahju. (allkirjastatud digitaalselt) Grete Vahtra