Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Lk 2 / 4

1-21-6855 Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

K. K. T-d süüdistatakse selles, et tema 23.novembril 2020.a kella 10:05 ajal X X vallas X külas asuva X Põhikooli esimesel korrusel asuvas tualettruumis koos alaealise M. R-iga püüdsid füüsilist jõudu kasutades panna alaealist K. N. peadpidi wc-potti, mis vastupanu tõttu ei õnnestunud, seejärel hõõrus tema, M. R-i poolt seljataha väänatud kätest kinni hoitud ja wcpoti poole surutud, K. N-ile wc harjaga vastu silmi, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse: parema silma sidekesta vigastuse ja sarvkesta marrastuse. Samuti tema, olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 10.04.2021, ajavahemikul kella 16-16.30 paiku X linnas, X asuva kaupluse X juures lõi ühel korral rusikaga alaealist KG. V. näo piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusena huulele marrastuse ja turse näol. Sellega pani K. K. T. toime tahtliku teo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, korduvalt s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 22.03.2021 kella 17.00 paiku X linnas X mnt läheduses asuvate garaažide juures andis ebaseaduslikult edasi täpselt tuvastamata koguses, kuid vähemalt 0,3 grammi narkootilist ainet kanepit K. S-ile. Kanep kuulub vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3’1 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Sellega pani K. K. T. toime tahtliku teo, s.o narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmise, s.o KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku K. K. T. süüdi tunnistada KarS § 183 lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust ning KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta karistus täies ulatuses tingimuslikult täitmisele pööramata, kui K. K. T. ei pane 10-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Lisaks taotles prokurör kohaldada KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 alusel K. K. T-le lähenemiskeeld alaealise K-G. V. suhtes, keelates K. K. T-l : viibida K-G. V. elukoha xxx läheduses mitte lähemal kui 100 meetrit; viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muus K-G. V. viibimiskoha läheduses lähemal kui 30 meetrit ning suhelda K-G. V-ga nendes kohtades; suhelda K-G. V-ga erinevate sidevahendite, sh telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, e-posti, suhtlusportaalide kaudu. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus Lk 3 / 4

1-21-6855 tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanute seaduslikud esindajad on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagi K. N. seaduslik esindaja J. N. esitas kriminaalasjas tsiviilhagi summas 19.50 €. Hagi on tasutud M. R-i ja A-L. M-i poolt. Asitõendid, salvestised ja muude äravõetud objektid Kriminaalasja juures asub CD plaat, millel on 10.04.2021 112 kõne salvestis. Kohus jätab nimetatud andmekandja KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 876 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 310,60 €. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib alaealise puhul menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades süüdimõistetu alaealisust, jätab kohus menetluskulud riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.