Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318

lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319).

SÜÜDISTUS

Stefan Ploskovski olles isik, kes on toime pannud kaks vargust 19.04.2020 ja 30.05.2020, mille eest teda karistati väärteokorras KarS § 218 lg 1 - § 251 järgi Põhja prefektuuri otsustega vastavalt 19.04.2020 ja 30.05.2020 uuesti, s.o süstemaatiliselt 24.08.2020 kella 19.00 paiku viibides Tallinnas xxx asuvas ja xxx OÜ-le kuuluvas kaupluses xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe pudeli viskit Barclays Blender väärtusega 11.99 eurot, pani selle taskusse ning seejärel väljus müügisaalist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest pärast kassaliini läbimist pidasid kaupluse turvatöötaja ta kinni. Kaup tagastati kauplusele. Samuti tema, viibides 23.10.2020 kella 11.21 paiku xxx asuvas ning xxx OÜ-le kuuluvas kaupluses xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist 6 purki õlut Alexander 5.2% 568ml (ühes pakis), kogumaksumusega 6,89 eurot, pani need seljakotti ja väljus müügisaalist, jättes kauba eest tasumata. Samuti tema, viibides 23.10.2020 kella 13.17 paiku xxx asuvas ning xxx OÜ-le kuuluvas kaupluses xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist 6 purki õlut Alexander 5.2% 568ml (ühes pakis), kogumaksumusega 6,89 eurot, pani need seljakotti ja väljus müügisaalist, jättes kauba eest tasumata. Samuti tema, viibides 23.10.2020 kella 14.00 paiku xxx asuvas ning xxx OÜ-le kuuluvas kaupluses xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist 6 purki õlut Karl Friedrich 5% 568ml (ühes pakis), kogumaksumusega 8,59 eurot, pani need seljakotti ja väljus müügisaalist, jättes kauba eest tasumata. Samuti tema, viibides 20.02.2021 kella 15.35 paiku xxx asuvas ning xxx OÜ ́le kaupluses xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe pudeli viina Hlibny Dar Girger Honey Grafted Vodka maksumusega 6,99 eurot, pani selle omale jope põue ja väljus müügisaalist, jättes kauba eest tasumata. Samuti tema, viibides 08.08.2021 kell 10.25 aadressil xxx asuvas ning xxx AS-ile kuuluvas poes xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist 2 pudelit õlut Kauen Craft HellesLager 5,1% 2L koguväärtusega 5,96 eurot, pani need õlakotti ning seejärel möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Stefan Ploskovski poolt jäi tegu lõpule viimata tema tahtest mitte olenevatel põhjustel, kuna pärast kassaliini läbimist pidas kaupluse töötaja ta kinni. Kaup rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Seega pani Stefan Ploskovski toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 25.04.2021 kella 13.50 paiku viibides joobeseisundis xxx ja xxx majade juures käis tänaval relvataolise esemega käes, lähenes seejuures juhuslike möödakäijate juurde ja sihtis relvataolise esemega inimesi. Nii, Stefan Ploskovski suunas relvataolise eseme, mis välimuselt oli sarnane tulirelvale, kella 13.50 paiku Tallinnas xxx maja juures temast möödunud M S suunas lubades verbaalselt, vene keeles, ähvardava tooniga viimast tulistada, mille peale kannatanu põgenes ja S.Ploskovski järgnes talle. Kella 13.52 paiku xxx maja juures järgnes S.Ploskovski P V, kes põgenes koos M S. Seejuures S.Ploskovski andis P V vene keeles korralduse seisma jääda. M.S ja P.V pidasid Stefan

Ploskovski käes olnud tulirelva taolist eset tulirelvaks ning seetõttu tundsid hirmu ning ohtu oma elule ja tervisele, teavitades sellest Häirekeskust. Avalikus kohas teise isiku ähvardamisega ja selle teoga kõrvaliste isikute hirmutamisega rikkus Stefan Ploskovski KorS §-s 55 lg 1 p 1,2 sätestatud keeldu käituda avalikus kohas teist isikut häirival viisil. Seega pani Stefan Ploskovski toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, relvana kasutatava muu esemega ähvardades, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 263 lg 1 p 2 järgi.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toipepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 7-kuulise vangistusega, KarS § 263 lg 1 p 2 järgi 1 aasta 3 kuulise vangistusega ning liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Kohaldades KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistusest kantuks eelvangistuses viibitud 6 päeva. Kandmata 1 aasta 5 kuu 24 pikkusest vangistusest pööratakse koheselt täitmisele 1 kuu ning ülejäänud osas ei pöörata karistust KarS § 74 alusel tingimuslikult täitmisele poolteise aastase katseajaga. Süüdistatav määratakse kriminaalhooldaja järelevalve alla, ta peab järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust. Lisaks mõistetakse Stefan Ploskovskilt välja kahjuhüvitis xxx OÜ kasuks summas 29,36 ning süüdistatav tasuma 12 jooksul sundrahast 500 eurot (sundrahast 376 eurot, ekspertiisikulud 765 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 574,20 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses jäetakse riigi kanda).

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, kuulanud ära süüdistatava selgitused ning kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Stefan Ploskovski talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes sõlmitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kahjuhüvitis ja menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil.

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.