Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-21-4553

ja kohustusi. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 16.08.2021. Võttes aluseks KarS § 75 lg 1 on Gennadi Borovik kohustatud järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Gennadi Borovik käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Rahuldada kannatanu I. S. tsiviilhagi täielikult ja mõista Gennadi Borovik ́ilt I. S.i kasuks välja 506,12 eurot. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel tuleb väljamõistetud summa kanda hiljemalt 25.06.2022 I. S.i arveldusarvele nr xxxx (Xxxx). KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Borovik ́ilt välja riigituludesse menetluskuludena: • •

Määratud kaitsja tasu 178,80 eurot ja sundraha esimese ja teise astme kuriteo sundraha vahesummas summas 584 eurot, s.t kokku 762,80 eurot.

1-21-4553 Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

Gennadi Borovik`ki süüdistatakse selles, et tema järgnes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 22.02.2020 alates kella 21:17st Tallinnas Paldiski maanteel asuvas Lille bussipeatuses Kopli-Männiku marsruudil sõitvast liinibussist nr 33 väljunud ning xxxx suundunud I. S.`ile. Kui I. S. oli jõudnud xxxx maja juurde, tõukas Gennadi Borovik I. S.`it tugevalt selja tagant, mille tagajärjel kukkus kannatanu maha paremale küljele, lüües seejuures ära ka pea, misjärel hakkas Gennadi Borovik jõuga ära kiskuma I. S.`il diagonaalis üle õla olevat kotti Tom Tailor väärtusega 43.12 eurot ja kui see õnnestus üle kannatanu pea ära tõmmata, põgenes Gennadi Borovik joostes koos kotiga, millega tekitas varalist kahju. Kotis olid kunstnahast kaante vahel kuldses korpuses mobiiltelefon Samsung xxxx väärtusega kokku 226.00 eurot, karbis lugemisprillid väärtusega 109.00 eurot, poolik 50 ml suurune lõhnavesi Hugo Boss The Scent väärtusega 45.00 eurot, kuuest võtmest koosnev võtmekimp väärtusega 40.00 eurot ning nahast rahakott väärtusega 10.00 eurot, milles omakorda kannatanu nimele väljastatud isikutunnistus taastamisväärtusega 25.00 eurot, sularaha 5.00 eurot, Partnerkaart ja kaupluste Rimi ning Maxima kliendikaardid taastamisväärtusega kokku 3.00 eurot. Tõukamisest tingitud kukkumisega tekitas Gennadi Borovik I. S.`ile füüsilist valu parema õla piirkonnas ja paremal käsivarrel, samuti paremal meelekohal ning valuliku muhu näol tervisekahjustuse parema meelekoha kõrval juustega kaetud peapiirkonnas. Oma tahtliku tegevusega pani Gennadi Borovik toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, s.o KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ruta Rammo, süüdistatav Gennadi Borovik ja tema kaitsja Liis Suik sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud. KarS § 65 lg 1 ja 3 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 22.03.2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-1926 mõistetud karistusega, suurendades osaliselt raskeimat üksikkaristust ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 11 (üksteist) kuud.

3 (5)

1-21-4553 Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, kohustudes:

elama kohtu poolt määratud alalises elukohas,

poolt

määratud

ajavahemike

järel

eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Gennadi Borovik kuulub KarS § 200 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. 4 (5)

1-21-4553 Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kuna kuriteo toimepanemist soodustas alkoholi liigtarbimine, siis on põhjendatud ja vajalik katseajaks määrata ka G. Borovikile alkoholi täielik tarvitamise keeld. Kannatanu tsiviilhagi on põhjendatud ja see kuulub väljamõistmisele G. Borovikilt kannatanu kasuks, selle hüvitamise tähtaeg on hiljemalt 25.06.2022. Võttes arvesse, et G. Borovik on hetkel töötu ja enda sõnul tegeleb töö otsimisega ja on töötukassas arvel, siis on selline viivitusega hagi täitmise võimalus ka põhjendatud. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõendid: 1 CD-plaat Häirekeskuse 22.02.2020 kõnesalvestisega, 2 DVD-plaati Tallinna linnaliinibussi nr 33 22.02.2020 turvakaamerate videosalvestistega asuvad kinnises ümbrikus kriminaaltoimiku tagakaane küljes- jätta kriminaalasja materjalide juurde; G. Borovik`i poolt 11.05.2021 menetlejale üle antud Five Seasons kaubamärki kandev XL 54 suurusega musta värvi sulejope, mis on paigutatud asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 21ATH010194 alusel 11.05.2021 Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse asukohaga Rahumäe tee 6, Tallinntagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Gennadi Borovik ́ile pärast kohtuotsuse jõustumist.

Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.