Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

kaitsja tasu 32,40 eurot; sundraha 100 eurot.

Võimaldada Raimo Reimol menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 2 (kahe) kuu jooksul (viimane tasumise tähtaeg 10.08.2021.a). Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99921700023095 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Kolm DVD-plaati videokaamerate salvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Raimo Reimot selles, et tema - võttis 05.03.2020 kella 20:05 paiku Tartus, XXX kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe spordikella Easysport väärtusega 89 €; - 10.03.2020 kella 20:36 paiku võttis Tartus, XXX kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks spordikella M200 koguväärtusega 238 €; - 10.03.2020 kella 20:48 paiku võttis Tartus, XXX kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks Nintendo mängukonsooli koguväärtusega 698 €; - 11.03.2020 kella 18:16 paiku võttis Tartus, XXX kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe spordikella Polar väärtusega 279 €; - 30.10.2020 kella 21:23 paiku püüdis Tartus, XXX kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Viru valge väärtusega 17,99 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; - 16.11.2020 kella 16:12 paiku püüdis Tartus, XXX kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kaks pakki viinereid koguväärtusega 6,98 € ja ühe pudeli viina Five Lakes Premium väärtusega 8,99 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; - 19.02.2021 kella 16:50 paiku püüdis Tartus, XXX kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli Finlandia viina väärtusega 12,49 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani Raimo Reimo toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks kaheksa päeva (30.10-01.11.2020, 16.18.11.2020, 19.-20.02.2021) ja ärakandmisele kuuluvaks üksteist kuud ja 22 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata, kui Raimo Reimo ei pane kaheaastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: 3 (4)

1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. P. P. A. on esitanud tsiviilhagi 1304 euro nõudes ja S. A. on esitanud tsiviilhagi 8,99 euro nõudes. Raimo Reimo hagisid ei vaidlusta ja on nõus need hüvitama. Kolm DVD-plaati salvestustega jätta asja juurde. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 934,80 eurot, millest sundraha on 876 eurot ja kaitsja tasu 58,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundrahast 776 eurot ja kaitsja sõidukulu 26,40 eurot riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulu, s.o 132,40 euro tasumine ositi, kahe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Raimo Reimo süüditunnistamiseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Seega tuleb Raimo Reimo süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanud P. P. A. ja S. A. esitanud tsiviilhagid varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatav Raimo Reimo võttis kokkuleppe sõlmimise käigus kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks ja jäi selle juurde ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute tsiviilhagid täielikult. Kolm DVD-plaati videokaamerate salvestusega tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.