Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-21-3000

DVD plaadid säilitada kriminaalasja juures

EDASIKAEBAMISE KORD

Lk 2 / 5

1-21-3000 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

KP on esitatud süüdistus: KarS § 263 lg 1 p 2 järgi selles, et 05.11.2019 kella 14.30 ajal Rapla maakonnas Märjamaa vallas Valgu külas Valgu bussijaamas, s.o avalikus kohas, pani ta alaealisena toime avaliku korra raske rikkumise relvaga. Täpsemalt, ta tulistas kõrvaliste isikute juuresolekul hoiatus- ja signaalpüstolist Stalker 2918-S, mida saab kergesti eemaldatava suudmekorgita kasutada tuli- või gaasirelvana (st püstolist on võimalik lasta tulirelva laskemoonaga), 5-6 korda maapinna suunas, tekitades juures viibinud alaealistes AP ja KML hirmu ja häirides nende rahu ning turvatunnet. Korrakaitseseaduse (KorS) § 55 „Avalikus kohas käitumise üldnõuded“ lg 1 p 1 ja 2 kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, samuti teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Tulistades relvaga avalikus kohas ja häirides sellega kõrvaliste isikute rahu ja ohustades nende turvatunnet, rikkus KP KorS-s sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid ja pani toime KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra raske rikkumise relvaga. KarS § 266 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi selles, et 29.12.2019 kella 07.14 ajal tungis ta alkoholijoobes olles koos MV ja KN Rapla maakonnas xxxxxxxx vallas xxxxx külas xxxxxxx kinnistul asuva elumaja terrassile ja jättis täitmata majaperemehe VB seadusliku korralduse lahkuda tema territooriumilt. Sissetungijad lõhkusid välisukse (kahjusumma 800 eurot), viskasid puruks köögi pakettakna klaasi (kahjusumma 400 eurot), lõid ümber prügikasti, lõhkusid laste suuremõõtmelise mänguauto (kahjusumma 150 eurot), lõid puruks maja seina küljes oleva postkasti (kahjusumma 75 eurot) ja välisukse kõrval terrassil oleva muusikakõlari (kahjusumma 100 eurot). Kokku tekitati lõhkumisega kannatanule varalist kahju 1525 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata kannatanu sekkumise tõttu, kes kutsus kohale politsei. Sellise tegevusega pani KP toime KarS § 266 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava omavolilise eluruumi sissetungimise katse. KarS § 4231 järgi selles, et olles isikuks, kes on juhtinud ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta mootorsõidukit 05.11.2019 (karistatud väärteokorras) ja 01.03.2020 (koostatud väärteoprotokoll), juhtis 06.03.2020 kella 13.00 ajal Rapla linnas Kastani 9 asuvas Olerexi tanklas sõiduautot BMW registreerimisnumbriga xxxxxx vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata. Rikkudes süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 sätet, mille kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud, pani KP toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta. KarS § 121 lg 1 järgi selles, et 24.12.2020 kella 01.00 ajal Rapla maakonnas Märjamaa vallas Valgu külas Vanalauda kaalumaja keldris tungis ta kallale GA ja lõi teda jalgade ja rusikatega pea, Lk 3 / 5

1-21-3000 õlgade ja rindkere piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusena pähe 0,5 cm suuruse haava ning marrastused näole ja parema käe keskmisele sõrmele. Sellise tegevusega pani KP toime valu ja tervisekahjustusi tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt KP ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku KP süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 2, KarS § 266 lg 2 p 1 - § 25 lg 2, KarS § 4231 ja KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritavates kuritegudes ja karistada KarS § 263 lg 1 p 2 järgi vangistusega 7 kuud, KarS § 266 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 8 kuud, KarS § 4231 järgi vangistusega 4 kuud ja KarS § 121 lg 1 järgi vangistusega 5 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 1 aasta 3 kuud vangistust, mis KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata, kui KP 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollinõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. Kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata KP lisakohustuseks kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammi läbimine. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest, KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Tekitatud kahju hüvitamiseks mõista KP VB kasuks välja 190 eurot. Kriminaalmenetluse kulud: Arvestades, et K. P on ühe teo pannud toime alaealisena ja ülejäänud vahetult pärast täisealiseks saamist ehk noore täiskasvanuna, lisaks sündis 23.11.2020 tema perre laps, arvata KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest kogusummas 218.40 eurot ning jätta see KrMS § 180 lg 3 alusel resotsialiseerumise eesmärkidel riigi kanda. KP jääb kanda menetluskulu summas 97.20 eurot. Samal eesmärgil vähendada KrMS § 180 lg 3 alusel KrMS § 175 lg 1 p 9 kohast sundraha (mis vastavalt KrMS § 179 lg 1 punktile 2 on 1,5 kordne kuupalga alammäär II astme kuriteos süüditunnistamisel ehk 876 eurot) poole võrra, s.o 438 euroni Menetluskulud kokku summas 535.20 määrata tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul, kohustades süüdistatavat tasuma igakuiselt hiljemalt 20. kuupäevaks menetluskulude katteks 44.60 eurot, kuni summa täieliku tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Konfiskeerimisele kuuluv vara: KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend, s.o hoiatus- ja signaalpüstol Stalker 2918-S, mida saab kergesti eemaldatava suudmekorgita kasutada tuli- või gaasirelvana (st püstolist on võimalik lasta tulirelva laskemoonaga) - nii relva omanikul MV kui kuriteo toimepanijal puudub relvaluba. Kannatanud andsid kohtueelses menetluses nõusoleku kokkuleppemenetluseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba Lk 4 / 5

1-21-3000 tahe. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde, kuid prokurör taotles 2 päeva eelvangistuse arvestamist karistusaja hulka. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta, arvates prokuröri taotlusel kaks päeva eelvangistust karistusaja hulka. Kohus rahuldab tsiviilhagi varalise kahju nõudes ja mõistab VÕS § 1043 alusel KP välja VB kasuks 190 eurot, konfiskeerib kuriteo toimepanemise vahendi ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Lk 5 / 5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.