Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.05.2021, Tallinna kohtumaja
Kriminaalasja number
1-21-3230 (19231601622)
Kohtunik
Aulike Salo
Sekretär
Mari Kirs
Tõlk
Zemfira Lampmann
Prokurör
Paul Pikma
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: M.L (isikukood XXX; kodakondsus: xxxx; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; elukoht: xxxx; töökoht: K OÜ; kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad) süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi
Tunnistada süüdi M.L KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui M.L ei pane 1- (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista M.L-ilt riigituludesse: -
sundraha 1,5 palga alammääras – 876 eurot
KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda määratud kaitsjale makstud tasu 114 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud menetluskulud, summas 876 eurot, tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 73 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele
EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99921700020535. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid DVD-plaat (asub kohtutoimikus) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.
M.L viibides 13.07.2019 kella 06:00 paiku aadressil xxxx asuva klubi xxxx garderoobis ehk avalikus kohas rikkus avalikus kohas käitumise üldreegleid s.t. pani toime raske avaliku korra rikkumise vägivallaga lüües kannatanut K. M. ühe korra rusikaga näo piirkonda mille tõttu kannatanu kukkus pikali maha, kaotas teadvuse ning sai tervisekahjustusi. Tervisekahjustused fikseeritud kannatanu SA PERH EMO patsiendi EMO kaardil – pea pindmised hulgivigastused ja ninaluude murd. Oma teoga rikkus M.L sündmust pealt näinud isikute (videosalvestisel nähtavad isikud - garderoobis viibinud klubi töötaja ja läheduses viibinud turvatöötaja) rahu ja turvatunnet.
Korrakaitseseaduse § 54 - Avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk. Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p.1 ja 2 - Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige: teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt; samuti on keelatud teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada.
M.L pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest M.L-i karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 korras jätta nimetatud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
M.L nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb M.L esitatud süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab M.L-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.