Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-21-2649

määratud kaitsjale makstud tasu summas 204 eurot,

•

sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, s.t kokku 1080 eurot.

1-21-2649

• •

asitõendite hoiuruumi Tallinnas aadressil Rahumäe tee 6, hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist; kõlar, viie võtmega kimp, sigaretipakk Winston, on tagastatud Kevin Glõsenkole; sõiduauto xxxx, reg-nr xxxx, sõiduki registreerimistunnistus ja roolisamba alumine kate, on tagastatud sõiduki vastutavale kasutajale T K; roolisamba kattelt võetud sõrmejälje fragmendist tehtud mõõtkavalised fotofailid CD-l ja väljaprindid sõrmejälje fragmendist, mis on hoiul EKEI riiklikus sõrmejälgede registris- jätta EKEI riiklikusse sõrmejälgede registrisse.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700019193. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

Kevin Glõsenkot süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes üksmeelselt ja kooskõlastatult grupis R V (V), võttis ajavahemikul 27.04.2018 kuni 28.04.2018 xxxx juurest omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil T Kile (K) kuuluva sõiduauto xxxx, reg-nr xxxx, millega sõitis kuni politsei poolt kinnipidamiseni. Seega Kevin Glõsenko pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, s.o KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti Kevin Glõsenko, tegutsedes üksmeelselt ja kooskõlastatult grupis J S (S), võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 23.09.2018 kella 12.40 paiku xxxx maja juurde pargitud S Lle kuuluva sõiduauto xxxx, reg-nr xxxx, VIN-kood xxxx, väljalaske aasta 1995, väärtusega 750 eurot. Sõidukiga koos võttis ära ka sõiduki originaal tagavararatta väärtusega 30 eurot, tekitades vargusega kannatanule S L varalist kahju summas 780 eurot. Seega Kevin Glõsenko pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kadi Ruus, süüdistatav Kevin Glõsenko ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

3 (5)

1-21-2649 KarS § 215 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 6 kuud. KarS § 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 10 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks 10 kuud vangistust KarS § 68 alusel arvata karistuse hulka isiku eelvangistuses viibitud aeg 28.04.2018, s.o 1 päev ja karistuseks jääb 9 kuud 29 päeva vangistust KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täies mahus täitmisele, koheselt tuleb karistusest ära kanda 2 kuud 09.03.2021-09.05.2021, ülejäänud 7 kuud 29 päeva ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta 6 kuuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, määrata Kevin Glõsenko kriminaalhooldaja järelevalve alla ning kohustada teda käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollinõudeid ning kohustusi: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatavalt tuleb välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasud, see on kaitsja Merike Allikmäe tasud 32,40 eurot ja kaitsja Sergei Politševi kohtueelses menetluses määratud tasu ja kulud summas 171.60 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrata menetluskulud kokku summas 1080 eurot hüvitamisele alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kevin Glõsenko kuulub KarS § 215 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõendid: autovõti sõiduautole xxxx, reg-nr xxxx – antud hoiule PPA asitõendite hoiuruumi – on hävitatud Harju MK 05.06.2019 otsuse 1-19-2325 jõustumisel; treiler VW LT35, Leedu reg-nr xxxx; sõiduki võtmed, dokumendid ja rendilepingud on tagastatud omanikule H M; CD 4 (5)

1-21-2649 ja DVD turvakaamerate 23.09.2018 videosalvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde; CD turvakaamera 10.09.2018 videosalvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde – jätta kriminaalasja materjalide juurde; puuteproovid viies karbis, kannatanult T K võetud DNA-proovid ühes karbis, kruvikeeraja, lõiketangid, plastikust voolik, mis on antud hoiule PPA asitõendite hoiuruumi Tallinnas aadressil Rahumäe tee 6, hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist; kõlar, viie võtmega kimp, sigaretipakk Winston, on tagastatud Kevin Glõsenkole; sõiduauto xxxx, reg-nr xxxx, sõiduki registreerimistunnistus ja roolisamba alumine kate, on tagastatud sõiduki vastutavale kasutajale T K; roolisamba kattelt võetud sõrmejälje fragmendist tehtud mõõtkavalised fotofailid CD-l ja väljaprindid sõrmejälje fragmendist, jätta EKEI riiklikku sõrmejälgede registrisse. Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.