lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-1544/27

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 29.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-1544/27
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Kuulutamise aeg
29.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
530
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-1544/15Tartu Maakohus Tartu kohtumaja26.03.20211-21-1544/39Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas21.09.20211-21-1544/53Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas30.12.20211-21-1544/59Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium20.01.20221-21-1544/74Viru Maakohus Rakvere kohtumaja21.02.20231-21-1544/81Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium15.03.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2021, Tartu

Kriminaalasja number

1-21-1544 Ingeri Tamm

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 26. märtsi 2021. a otsus Anti Annuki süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, § 199 lg 2 p 9 ja § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

kannatanu M.J. (isikukood XXX) apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta M.J. apellatsioon Tartu Maakohtu 26. märtsi 2021. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohus tegi 26.03.2021 kriminaalasjas nr 1-21-1544 Anti Annuki suhtes otsuse, millega tunnistas süüdistatava süüdi ja karistas teda KarS § 121 lg 2 p 2, § 199 lg 2 p 9 ja § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.
2.Kannatanu M.J. saatis Tartu Maakohtule 26.03.2021 e-kirja, milles teavitas kohut, et soovib edasi kaevata kohtuniku otsuse, kuna tema ei ole kusagile oma allkirja andnud ning ei nõustu sellega, et Anti Annuki suhtes on kohaldatud kokkuleppemenetlust.
3.Tartu Maakohus edastas M.J. e-kirja 16.04.2021 Tartu Ringkonnakohtule kui apellatsiooni.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
4.
Tartu Ringkonnakohus jättis 19.04.2021. a määrusega M.J. apellatsiooni käiguta ning andis talle aega puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Ringkonnakohus selgitas, et kui kaebaja tähtajaks puudusi ei kõrvalda, jätab kohus apellatsiooni KrMS § 326 lg 2 p 4 alusel läbi vaatamata. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et M.J. apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada see esitajale, kuna kannatanu ei kõrvaldanud apellatsioonis esinevaid puudusi.
6.Ringkonnakohus jättis apellatsiooni käiguta põhjusel, et see ei vastanud KrMS § 321 lg 2 pdes 1 – 51 ja 8 sätestatud nõuetele ning lisaks oli see allkirjastamata. Kohtute Infosüsteemist (saadetiste alt) on näha, et käiguta jätmise määrus on kohtust välja saadetud 19.04.2021. M.J. le anti aega apellatsioonis puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. M.J. ei ole kinnitanud kohtumääruse kättesaamist.
7.Ringkonnakohus selgitab siinkohal, et Riigikohtu 12.06.2020. a määruse kriminaalasjas nr 1-19-8852 punkti 25 kohaselt on menetlusdokumendi kättetoimetamisel kohaldatav analoogia korras kutse kättetoimetamise kord. Sama punkti järgi on KrMS § 165 lg 4 kolmandast lausest tulenevalt kutse kättesaamise kinnitamata jätmisel õiguslik tähendus vaid juhul, kui kutse on saadetud menetleja poolt välja selgitatud elektronposti aadressile (vt 05.05.2020. a määruse nr 1-19-7121/38 p 6). Kui aga kutse saadetakse isiku enda avaldatud e-posti aadressile, eeldatakse selle kättesaamist saatmise päeval.
8.Tartu Ringkonnakohus saatis 19.04.2021. a käiguta jätmise määruse M.J. le e-posti aadressile [email protected], milliselt e-posti aadressilt saatis ta kohtule apellatsioonina käsitletava e-kirja ning hiljem ka päringu (16.04.2021). Seega loetakse M.J. le saadetud käiguta jätmise määrus kättetoimetatuks alates 19.04.2021, mil ringkonnakohus talle selle saatis. Kannatanult tuli apellatsioonis esinevad puudused kõrvaldada hiljemalt 26.04.2021. 29.04.2021 seisuga ei ole M.J. apellatsioonis puudusi kõrvaldanud.
9.KrMS § 326 lg 2 p 4 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsiooni puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist. Kuna M.J. ei kõrvaldanud esitatud apellatsioonis puudusi, tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata ja tagastada temale. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 26.08.20261-26-591/24Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja